‘Varela se acostumbró a la metodología del chantaje’

El ex presidente Pérez Balladares junto a Adelita Coriat.

Almuerzo de ‘pork and beans’ en la CIA

José Raúl Mulino conversa con Adelita Coriat.

‘Hice un pacto conmigo mismo para ser un buen jinete’

‘Hice un pacto conmigo mismo para ser un buen jinete’

‘Hay riesgo de que el clientelismo permee la Constituyente’

Rolando Murgas Torrazza conversa con Adelita Coriat.

domingo, 24 de junio de 2018

Jugadores son ranqueados más por el pasaporte que por su desempeño

El pasaporte panameño no es el más cotizado al firmar un contrato. Los clubes internacionales buscan futbolistas de Brasil u otras nacionalidades de la rama. A pesar de que las habilidades de los atletas son similares, prefieren a los otros

Llegar a ser un profesional del fútbol requirió mucho sacrificio para Jorge Luis Dely Valdés, entrenador de la selección Sub-20. Se necesita disciplina, concentración, un buen ingreso mensual que permita al deportista concentrarse en su tarea. El sueldo de un jugador que participa en las ligas nacionales puede variar desde $100 a $2,500 mensuales. Muchos de ellos provienen de barrios vulnerables, con el riesgo de ser absorbidos por el ambiente de delincuencia. En esta entrevista, Dely Valdés cuenta las vicisitudes de los atletas que buscan alcanzar la gloria.

¿Cómo evalúa el trabajo de Hernán ‘ Bolillo’ Gómez?
Yo creo que excepcional. Lo que hizo Bolillo fue dar continuidad a un trabajo que ya se había hecho. Él mismo lo dijo, y no fue tonto, porque no puedes inventar, porque si empieza a inventar a hacer otra cosa no hubiera tenido este resultado. Trabajar con las bases de un grupo de jugadores que ya venían trabajando juntos es lo que se tenía que hacer. Yo siempre digo que el trabajo que hicimos nosotros fue un paso más de lo que se venía haciendo.

¿Bolillo capitalizó el trabajo de Julio Dely y su persona?
Yo creo que sí porque el grupo de jugadores que está en Rusia hoy viene jugando hace muchos años. Algunos fueron compañeros nuestros en la selección, compartimos vestuario y camerinos, concentraciones y ya ellos vienen de un proceso obviamente a medida que van pasando los años algunos jugadores han salido de la selección, como nosotros y otros más. Pero es un grupo que viene sufriendo en las buenas y malas. Han pasado torneos de copa oro espectaculares. En la eliminatoria pasada, en una escala del 1 al 10, nosotros habíamos preparado hasta el escalón 9 y había que subir al décimo, y Bolillo lo logró.

¿Ve a Bolillo comandando la selección por muchos años más?
Esperemos que siga.

¿Cómo se negocian estos contratos millonarios de los jugadores?
Exageran a veces con las valoraciones de los jugadores. Muchas veces influye un pasaporte. Si eres un jugador panameño y hay otro brasileño de repente si ambos tienen las mismas condiciones y rinden lo mismo, vale más el pasaporte brasileño.

¿Por qué es así?
Por la fama que tiene el país, y automáticamente no es lo mismo un brasileño que un panameño más allá de la parte futbolística, y que puedan tener lo mismo.

¿Luego qué se valora para llegar a sumas multimillonarias?
El rendimiento es clave individual y colectivo. Yo creo que se va valorando esto a lo largo del torneo. Hay jugadores que sufren mucho de lesión. Va a un torneo donde se juegan 38 partidos, pero ese jugador solo estuvo en 20 porque estuvo la mayor parte del tiempo lesionado o es un jugador que recibe muchas tarjetas. El equipo que lo vaya a comprar siempre evalúa todas esas cosas. Así decide si es rentable o no, qué hizo en los partidos a comparación de otro jugador que jugó en la mayoría de los partidos y en los que no participó tiene una excusa válida, como que fue a jugar con su selección, por ejemplo. O que tuvo una acumulación de tarjetas, a pesar de que sea más rentable. Todo eso se valora.

Pareciera que el club al cual él pertenece el jugador se beneficia mucho más de su éxito que él mismo... ¿cómo está esa balanza?
Eso depende, el jugador que mete muchos goles debe ser un delantero. Los equipos muchas veces contratan a un delantero por su capacidad goleadora. A veces el jugador llega a una institución y no rinde lo que esperaban, no cumple las expectativas, el jugador si hacía 20 goles por temporada y costaba tanto -como lo que hablábamos del pasaporte, si es brasileño rinde más que el panameño- entonces yo creo que depende del rendimiento del jugador.

¿Por qué baja el desempeño un jugador?
Porque hay etapas dentro del mismo torneo, o a veces se destacan en unos torneos y de repente en otros no le va tan bien.

¿De qué depende?
Muchas veces son rachas goleadoras, o uno que otro que tienen una continuidad estable como (Cristiano) Ronaldo y (Leonel) Messi que tienen un desempeño estable desde hace 4 o 5 años que vienen marcando una cierta cantidad de goles y no bajan de eso. Ellos ya tienen arriba de 30 años.

¿Hasta qué edad se puede tener a un futbolista en la cancha con un buen rendimiento?
Yo creo que eso ha mudado mucho, antes 29 o 30 años, pero ahora los jugadores élites se están retirando a los 35 años, 36, 37. Un arquero pasando los 40. Eso se debe que se ha trabajado más en la parte física y eso ayuda a un retiro más tardío.

Cuando pierde un equipo siempre le echan la culpa al director técnico y lo guillotinan...
Eso es en el fútbol, se dice que cuando ganamos, ganamos todos y cuando perdemos, pierde el director.

¿Por qué se tiene ese concepto?
Pregúntale a los que inventaron el fútbol, no lo se (risas).

¿Cómo se entienden las derrotas en la copa?
Se ven como experiencias porque vamos a experimentar algo que no habíamos hecho nunca. Creo que tenemos selección para hacer una digna copa, y después del mundial veremos qué pasa, qué tenemos que hacer y qué hay que cambiar. Hay que mejorar muchas cosas, las selecciones han experimentado varios mundiales en comparación con nosotros que es la primera. El partido con Bélgica, por ejemplo, fue con una selección que ha sido la más goleadora de Europa. Inglaterra podría ser campeón del mundo, ellos inventaron el fútbol, y Túnez va a su quinto mundial, están acostumbrados. Todo lo positivo que hagamos será ganancia.

¿Qué pasa en el camerino, en el vestuario, después de una derrota que significó una goleada para el equipo?
Muchas veces no es necesario que se haya perdido por 5 o 6 a cero. Se puede haber perdido uno a cero, y era un partido muy importante. Muchos dicen que la eliminatoria pasada fue muy dramática, pero para mí fue la anterior a esa. Panamá venía acostumbrado a pasar de fases, habíamos llegado a un exagonal y en la primera fase, en El Salvador, nos eliminan. Eso fue un momento duro, porque lo mínimo que teníamos que haber hecho era pasar esa fase. No fuimos al 2014, y lo comparo con el famoso minuto 87, y en el mismo minuto la vez pasada estábamos afuera.

Pero cuando están juntos, ¿cómo lo viven?
Esa vez que quedamos fuera del 2014 hubo mucha tristeza, desilusión, porque teníamos la ilusión de ir. No hubo culpas, Julio asumió lo que pasó y obviamente en el vestuario, en el hotel hubo lágrimas y tristeza.

¿Cuánto tiempo le toma a un jugador reponerse de esa derrota?
Los jugadores tienen compromisos con sus equipos, cada uno pertenece a un equipo, al otro día se hacen maletas y regresan pero les toma un tiempo para retomar las fuerzas. Quedan derrotados, pero les ayuda como experiencia para llegar por ejemplo a Rusia. Muchos de ellos hablan de eso, se comunican entre ellos porque tienen un chat de grupo, y eso ayudó mucho a que se fortalecieran como grupo.

¿Cómo se manejan los celos profesionales?
No es fácil como seleccionador tener contento a 20 jugadores. Cuando tienes un equipo de fútbol, primero, tienes que seleccionar a 23 de muchos. Nosotros decíamos que lo primero era saber quiénes tenían pasaporte para poder jugar con la selección. Después cuando tienes los 23 juegan once, y cómo tienes contentos a todos si juega la mitad. De repente seleccionas a unos que dicen, yo también puedo jugar, eso es complicado para un entrenador.

¿Hubiera escogido a los mismos que convocó Bolillo?
Eso no lo se porque no estuve dentro. Muchas veces criticamos de afuera por qué no está fulano. Yo me pongo a escuchar a la gente: fulano, perfecto, ¿a quién saco? ¿a este? ¿al otro? Todos van a reclamar por qué se hizo la decisión, es un tema de nunca acabar, siempre habrá una inconformidad de la prensa o del público.

¿Cuánto gana un jugador?
Muy poco. A nivel de LPF es muy poco para lo que pagan. El que menos puede estar ganando sería $100 y el que más está ganando no creo que pase los $2500. Ese último sería un jugador élite. Los que juegan fuera es otra cosa. Uno puede estar ganando de $6 mil a $40 mil dólares. Valen más los que meten goles pero muchas veces el medio campo puede ganar mucho más, o un defensor. Depende de cómo esté cotizado.

Quién no se frustra con esos salarios...
Claro, a veces tienen que buscar camarones que no les permiten rendimiento. Yo veo jugadores de la LPF y les aplaudo porque yo se que muchos de ellos no les alcanza el dinero. A veces les alcanza para poder llegar al entrenamiento. Cómo entrenador no te puedes enojar con ellos, hay algunos que no tienen para comer, no tienen los 3 golpes en casa y a ellos se les da la comida, nos aseguramos de que ese día que viene a entrenar tenga los tres golpes. Algunos tienen que bajar de peso, pero otros deben subir, es un déficit que tienen en casa, pero cuando le ves el rendimiento te das cuenta que puede ser un jugador profesional si tuviera las condiciones. Los jugadores se deben a los clubes, no a la selección porque ésta no juega todo el tiempo. Cuando sí lo hace, le da sus vitaminas, sus comidas, y todo lo que necesitan para poder rendir.

¿Cómo ve la situación de algunos futbolistas que están metidos en situaciones raras?
Hay que trabajar ahí. La mayoría vive en sectores de riesgo social. La mayoría van a escuelas públicas, así lo hace el 90% de los menores. Cuando ves dónde viven te das cuenta que lo hacen en situaciones de extrema pobreza y en ambientes de riesgo social y hay presión de grupo. Es complicado. Cómo haces para que ese chico vaya a la escuela y cuando vuelva no esté expuesto a esta situación? Es muy difícil, muchos tienen futuro en el deporte. Hay que sacarlos de ahí y ponerlo en algún lugar y que tengan tutor de inglés o de otro tema, es muy difícil.

¿Cómo se asumen las críticas de la prensa en su posición?
El que está en esto sabe que está expuesto a recibir críticas. Yo me acuerdo una vez que le dijeron a Julio que no le gustaba que lo critiquen y Julio en su vida, ha reclamado que lo critiquen. Lo que pasa es muchas veces hablan cosas que no son. Uno tiene que estar expuesto a eso porque hay un nivel mediático importante y hay quienes no les gusta algo en lo deportivo. Siempre va a haber críticas.

¿Usted cómo las maneja?
Las escucho, aprendo de ellas.

¿Son fundadas?
Sí, muchas veces. Pero hay casos muy manipuladores, no hablo del caso mejor. He tenido problema con algunos y luego te dicen que quisieron decir esto o lo otro, pero yo tengo muchos años de estar en esto y si se dice algo se debe hacer con fundamento. Hay algunos muy manipuladores, deben ser más fundamentadas. Hay periodistas que... mejor no hablo del tema. Hay periodistas que no van al campo, no van a los entrenamientos, y critican.

En el mundial todos somos directores técnicos, ¿qué es lo que más le molesta de esto?
Eso es en la casa, en el trabajo, en el estadio, hay 4 millones de entrenadores detrás de todo.

¿Qué sienten cuando un panameño apoya más a la liga española que a la panameña?
Apoyan más a la liga extranjera que a la local. La mayoría de los jugadores de nosotros los reconocen pero no a todos. No asisten a los estadios nacionales, es cultura. No tenemos una cultura futbolística, tal vez somos beisbolistas, nos falta esa cultura de que la gente se identifique con un equipo que sea del sector donde vive.

El profe de la sub-20
  • Fue asistente del entrenador de la selección mayor
  • Nombre completo: Jorge Luis Dely Valdés.
  • Nacimiento: 12 de marzo de 1967, Colón, Panamá
  • Ocupación: Entrenador, fubolista
  • Resumen de su carrera: Es hermano gemelo de Julio Dely Valdés y hermano menor de Armando Dely Valdés . Jorge fue un delantero muy peligroso para el equipo nacional de Panamá por más de una década, jugando 27 partidos con el equipo en los ciclos de Clasificación Mundial de 1994, 1998, 2002 y 2006. Hizo su debut en un partido de la Copa de Naciones UNCAF en mayo de 1991 contra Honduras y ganó un total de 48 partidos internacionales, anotando 19 goles. Representó a su país en las Copas de Naciones UNCAF de 1995 y 2001 . En la Copa Oro de 2005, marcó dos goles y llevó a Panamá a la final contra los Estados Unidos. Su internacional final fue un partido de clasificación para la Copa Mundial de la FIFA de octubre de 2005 contra los Estados Unidos .



viernes, 22 de junio de 2018

Testimonios apuntan a Martinelli como autor de pinchazos

La audiencia intermedia que debería iniciar hoy, está sujeta a la notificación del Parlacen sobre la renuncia del expresidente como diputado de este organismo

El fiscal Harry Díaz, mostrará en la audiencia intermedia las pruebas que guarda en contra del expresidente Ricardo Martinelli por el caso de las escuchas telefónicas ilegales, fraude y malversación de fondos públicos.

No obstante, la audiencia en mención, por el caso contra el expresidente Ricardo Martinelli, contemplada para hoy en el Segundo Tribunal de Justicia, podría suspenderse si el Pleno de la Corte recibe una notificación por escrito del Parlamento Centroamericano (Parlacen) en la que conste el trámite de renuncia del acusado como diputado de este organismo. De no ser así, se dará continuidad a la audiencia.

Unos días después de que el Pleno de la Corte negara la solicitud de cambio de medida cautelar al expresidente, éste renunció a su condición de diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen), una estrategia a la que apostó su defensa con la intención de remitir el caso al juzgado XVI del Circuito penal.

LA INTERMEDIA
Es el momento en que se muestra la artillería de cada lado, se validan o anulan las pruebas que serán empleadas en el juicio oral, en la parte final del proceso.

En este caso habría un querellante autónomo, Rosendo Rivera, y 6 que se han adherido a la Fiscalía, es decir, que dependen de las acciones del fiscal Harry Díaz. Por otra parte se sitúa la defensa de Martinelli, y como intermediario en este cruce de evidencias, actuaría el juez de garantías, Jerónimo Mejía.

Rivera tendría contemplados 75 testigos como parte de sus pruebas: el de Jimmy Papadimitriu, el testigo protegido 8430145, Elvin Ortiz, Julio Palacios y Gustavo Pérez. Estas personas señalaron que William Pitty y Rony Rodríguez (exfuncionarios del CSN con paradero desconocido) respondían y entregaban directamente informes aMartinelli. El querellante solicitó 8 años de pena para Martinelli. Estos testigos, de ser aprobados, tendrían que declarar durante el juicio oral, para el cual se fijaría fecha en esta audiencia.

Estando las partes presentes, describe el abogado Rodolfo Pinzón representante de Blabina Herrera, el juez preguntaría si tienen solicitudes que hacer, y cada uno de los intervinientes podría hacer uso de la palabra.

“La defensa puede pedir que excluyan pruebas alegando que fueron levantadas al margen de la ley”, por ejemplo, reseña Pinzón.

Luego que se resuelven las nulidades, el juez conminaría al fiscal para que sustente la acusación. El fiscal introduciría las pruebas y se correría traslado a los defensores y querellantes para que las objeten. Por ejemplo, “algunas son repetitivas, otras inconducentes, es decir, que no están relacionadas con el delito que se juzga. Se da una confrontación entre los querellantes y la defensa”, añade Pinzón.

LA DEFENSA DE MARTINELLI PODRÍA TRATAR DE ANULAR EL PROCESO
Saldría a la luz el inevitable debate sobre el tema de la imputación vs la acusación. “La defensa trataría de anular el proceso en base a la no imputación con la presencia del diputado Ricardo Martinelli, porque consideran que la aprehensión de su cliente no fue legal”, adelantó Nicomedes Castillo de la firma Carreira Pitty, en representación del político Juan Carlos Navarro.

A juzgar por el comportamiento de la defensa en la Corte norteamericana, los abogados de Martinelli buscarían desacreditar la declaración jurada de Ismael Pitty, uno de los funcionarios del Consejo de Seguridad que apunta directamente al expresidente como el autor de los pinchazos y quien recibía la información recolectada.

La defensa ha alegado que los cargos por intervención telefónica en contra de su cliente carecen de mérito, y que en el mejor de los casos han sido nutridos por especulaciones y por una aparente prueba, la delación de Ismael Pitti, que se basa en una creencia y no forma parte del expediente en Panamá.

Es en la etapa, la intermedia, cuando “empieza el tema de las objeciones. La defensa podrá objetar la acusación por tecnicismos, o extracciones de la misma. También podrán proponer conciliaciones o acuerdos de pena, la mediación o conciliación”, explicó Castillo.

Otra opción, menos probable, podría ser proponer acuerdos bajo convenciones probatorias. Éste úlitmo, según detalla Castillo, es un tema poco ventilado que ocurre cuando la fiscalía y la defensa del imputado acuerdan dar por sentados ciertos hechos y simplifican la audiencia.

Algo importante es que el fiscal no está obligado a revelar las pruebas si el defensor no las solicita. “Son los abogados de Martinelli quienes deben pedir el descubrimiento de las pruebas. De lo contrario, el fiscal las puede guardar y mostrar la sorpresa en el juicio”, indicó Castillo. Estas pruebas también podrían ser objetadas por la defensa.

Es en este momento cuando se evaluarán si son permitidas las revelaciones de los testigos protegidos, y si comparecerán en el juicio oral final en forma descubierta o cubierta. Cuando la defensa presente sus pruebas, también los querellantes podrían objetarlas.

DECLARACIÓN JURADA DE ISMAEL PITTI
Ismael Pitty formó parte del equipo de funcionarios que escucharon en forma ilegal a cientos de ciudadanos.

Esta es su declaración: Desde el 2012 a mayo de 2014 trabajé como analista en el Consejo de Seguridad Nacional (CSN), inicialmente asignado al departamento técnico dedicado a conocer los eventos o información relacionados al orden público del país. Mientras trabajaba ahí, Rony Rodríguez, director de inteligencia conocido en el CSN con el seudónimo de Didier inició una nueva unidad conocida como Servicios Especiales.

Yo me sumé a esa unidad por invitación de de Rony, quien una mañana me llamó para que William Pitti y mi persona lo recogiéramos en la Presidencia después de haberse reunido con el presidente Ricardo Martinelli. En el camino, Rodríguez me dijo que el presidente Martinelli le había pedido que formara un equipo en el que ya participaban Rony Rodríguez y William Pitti, pero necesitaban a uno más de confianza, y que yo había sido seleccionado. Rodriguez dijo que las funciones del grupo iban a ser confidenciales, y serían dirigidas directamente por el presidente Martinelli y a él se le harían los reportes.

Dada la confidencialidad de ese grupo, solo nos referíamos al presidente como ‘el jefe’, o RM.

El sistema se usó para violar la intimidad de los ciudadanos. Se conocía información muy privada de blancos que nada tenían que ver con una amenaza a la seguridad nacional. Más bien, respondía a órdenes de Martinelli a través de Rony Rodríguez quien invariablemente decía: “el ‘jefe’ quiere que interceptemos el teléfono de tal o cual”. Toda la información se enviaba directamente al jefe, según Rony Rodríguez, sin la participación de ningún funcionario del CSN.

Así se le entregaba un reporte y a veces un audio, pero personalmente, al presidente. Cuando el presidente salía del país, los informes se guardaban hasta que regresara a Panamá.

Los informes que entregábamos al Presidente se imprimían distinto a los que se hacían mediante una orden de la dirección de inteligencia del CSN, conocidos como los análisis de gobernabilidad.
También, cuando obteníamos un audio particularmente sensacional, ‘el jefe’ nos pedía que lo subiéramos a YouTube. William Pitti lo editaba y lo convertía en video y así se subía de una computadora de un internet café para evitar que se pudiera rastrear el IP de la computadora.

Martinelli era quien determinaba los blancos a intervenir. El sistema se usaba para espiar a gente del partido panameñista, del Revolucionario Democrático, miembros del Tribunal Electoral, magistrados de la Corte Suprema de Justicia, gente de las pasadas administraciones, ejecutivos de negocios, competidores de Martinelli, activistas, ciudadanos norteamericanos, diplomáticos, y amigos íntimas de Martinelli.

REPORTE DE LA PN SOBRE UN DVD
La Policía analizó un ‘Dvd’ proporcionado por un testigo protegido. En él, había 40 minutos de grabación con una imagen distorsionada de una persona no identificada cuya voz, aunque también distorsionada, se comprendía. Decía lo siguiente: “Hola estoy haciendo este video porque he sido amenazado y perseguido, estoy asustado por lo que pueda pasar con mi vida y la de mi familia. Todo porque se de primera mano acerca d ellos trabajos sucios que hicieron en el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) en la última administración. Por eso hago este video, para que lo envíe a la gente correspondiente para que efectúen un reporte sobre la violación a la privacidad de varios individuos”.

Continúa el reporte policial: “Este equipo estaba instalado por los israelíes en el edificio 150, último piso, con el permiso del CSN. No conozco el monto que se pagó, pero escuché que fueron millones”.

Según el testimonio de esta persona, el equipo se utilizaba ilegalmente para espiar, pues carecía de cualquier resolución que pudiera justificar la interpretación de la llamada para fines de seguridad nacional.

La tecnología permitía acceder al teléfono, copiaba todo el directorio incluido si el nombre tenía alguna foto, todo lo que el teléfono le enseñaba al usuario también lo veía el equipo que lo espiaba; la localización, los mensajes de correos configurados en el teléfono, aunque no tenía acceso a todos los adjuntos, pero sí era capaz de interceptar los mensajes instantáneos de whatsapp y blackberry. El sistema podía entrar a las fotos del celular, el registro de llamadas entrantes y salientes, así como la duración de las mismas. Podía escuchar el audio ambiente en el que estaba el blanco, sin embargo, se dejó de escuchar el audio ambiente porque en una ocasión, cuando escuchaban un teléfono, éste se apagó, y dejaron de hacerlo.

Secretaría del Parlacen recibe renuncia de Martinelli

La nota fue presentada en la sección de correspondencia del Parlamento, pero por motivos de agenda, no hay garantía que sea tratada en Plenaria

Los abogados de Ricardo Martinelli se presentaron ayer en horas de la mañana a la Secretaría de la Junta Directiva del Parlamento Centroamericano (Parlacen) para comunicar, a través de una nota simple firmada por el expresidente, sobre su decisión de renunciar de forma inmediata e irrevocable a su condición de diputado de este organismo.

A juzgar por la redacción del aviso, Martinelli tenía planeado este paso desde que estaba recluído en la Prisión Federal de Miami, Florida, Estados Unidos, donde pasó un año detenido a la espera de ser extraditado a Panamá (junio 2017 - junio 2018). La nota de un párrafo, sin fecha, describe en los primeros renglones las generales del diputado, luego dice que esta “actualmente detenido en el centro de detención federal”.

La defensa del expresidente parece haber apostado que a su llegada a Panamá, el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, consideraría a favor de su cliente el tiempo que estuvo detenido en Estados Unidos como parte del proceso que se le sigue en Panamá. Pero no fue así. El 19 de junio pasado, los 9 magistrados, de forma unánime, negaron a Martinelli un cambio de medida distinta a la detención preventiva.

Lo que siguió, según se rumora, es que Martinelli se enfadó con sus abogados al punto de que, según algunos allegados, “al día siguiente, no quiso recibirlos en el penal El Renacer, donde se encuentra detenido desde el 11 de junio cuando culminó el proceso de extradición”.

La defensa insiste que éste es un proceso político, de persecución en contra de su cliente, y que se le quiere condenar lo antes posible para inhabilitarlo políticamente. De ahí la estrategia de que al renunciar a su condición de diputado, el caso cambie de techo judicial para evitar una condena que podría superar los cinco años de prisión y dejarlo fuera del próximo torneo electoral en mayo de 2019.

La Constitución panameña inhabilita al cargo de alcalde o diputado a quienes hayan sido condenados por delito doloso con pena de prisión de cinco años o más mediante sentencia ejecutoriada por un tribunal de justicia.

El 15 de agosto próximo, inicia el periodo de postulaciones para los cargos de alcalde, representante y diputado en el partido Cambio Democrático, del cual Martinelli es fundador.

Hasta no ser condenado formalmente, el exgobernante puede postularse a cualquiera de estos puestos y revestirse de fuero electoral, lo que atrasaría el proceso de investigación en su contra hasta que el Tribunal Electoral, a petición del Ministerio Público, deje sin efecto esta condición.

EN EL PARLACEN
El diputado Juan Pablo García Farinoni que se encuentra en Guatemala, dijo a La Estrella de Panamá, que la renuncia de Martinelli fue presentada por Ricardo Hernández, diputado del CD en el Parlacen, en el departamento de correspondencia que sella el papel con el timbre de la junta directiva.

No obstante, añadió que la agenda de la “Junta Directiva se planteó desde el jueves, de tal forma que podría ser revisada en el renglón de ‘puntos varios’ para verificar que cumpla con los requisitos de forma. La persona que trajo la nota debe tener un poder de Martinelli o una autorización del mismo”. Un tema que evalúa la asesoría legal del Parlamento. “No le puedo decir con certeza si el caso entra a la Plenaria (del miércoles) ya que en la Junta directiva hay más de una veintena de puntos en agenda y vamos por la mitad”, indicó García Farinoni.

En Plenaria, hasta el momento “el caso de Martinelli no está contemplado porque antes debemos conocerlo en Junta Directiva”, agregó García Farinoni.

Una vez que sea de entendimiento de la Plenaria, el diputado explicó que se emite un acta en la que se dispone que fue de conocimiento de los diputados, y que por voluntad de parte, se solicita una petición secretarial en la que conste su renuncia. “En caso de que sea utilizada fuera de Guatemala, los abogados deberán hacer el trámite correspondiente para que tenga uso jurídico en Panamá”, acotó el diputado.

Según explica el diputado del Parlacen Dorindo Cortéz, “este organismo no exige ningún formalismo en cuanto a sellos o autenticaciones de la Cancillería o de la prisión cuando se presenta la renuncia”. En el caso de los expresidentes, se trata de un anuncio que se presenta a la junta directiva, y ésta, a su vez, la ventila en la Asamblea Plenaria que tiene programado reunirse del próximo miércoles por la tarde, hasta el viernes. “Nosotros recibimos la renuncia del expresidente Mauricio Funes, de El Salvador, cuando yo era vicepresidente del Parlacen, y esa nota era simple, sin ningún apostillado, aunque él no estaba detenido a diferencia del expresidente de Panamá. Mi visión jurídica es que no cambia en nada si está o no en libertad, ya que no hay una exigencia en el Parlamento sobre este tipo de situaciones”, añadió Cortéz.

El diputado añade que es a partir de que la carta se haya presentado en la Plenario cuando la renuncia queda consignada en acta. “Es cuando surte efecto la renuncia y no antes. En este sentido es posible que la Junta Directiva del Parlacen opte por incluir la renuncia en la Plenaria de este miércoles. De no ser así, entraría en la sesión de agosto, ya que en el mes de julio no sesiona este parlamento”, aclaró el diputado Cortéz.

La jugada de los abogados de Martinelli, tiene la intención de que el caso pase a la justicia ordinaria, a un juez de circuito penal, y que su cliente se desprenda de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

No obstante, algunos querellantes opinan que remitir el caso al juzgado XVI, como lo ha solicitado Martinelli en una nota enviada al presidente de la Corte, es un asunto diametralmente opuesto.

Rosendo Rivera, querellante autónomo, indicó que no es factible esta petición ya que el caso que se sigue en este juzgado contra los dos exdirectores del Consejo de Seguridad, Alejandro Garúz y Gustavo Pérez, se encuentra en otra fase distinta. “Ellos ya han sido indagados y llamados a juicio. En cambio Martinelli fue declarado en rebeldía por la CSJ y se le acusa de tres delitos más que el resto de los imputados”, dijo Rivera.

El próximo 25 de junio se tiene programada la audiencia intermedia del caso contra Martinelli por los pinchazos telefónicos ilegales. Pero, de presentar ante la Corte su renuncia al Parlacen, se podría invocar la falta de competencia de este órgano y remitir la carpetilla al Registro Único de Entradas del Órgano Judicial para que se asigne por sorteo electrónico a un juzgado competente.


‘Estoy convencido que más gente del Gobierno sabía de los pinchazos’

Rosendo Rivera, uno de los querellantes del caso de escuchas ilegales, asevera que sólo se investigaron dos años de la administración Martinelli dejando de lado los años de alianza con el Panameñismo, ‘hay más grabaciones’, asegura

El proceso que se le sigue el expresidente Ricardo Martinelli por cuatro delitos, y por el cual fue extraditado a Panamá desde Estados Unidos después de permanecer detenido un año en una prisión federal, podría tener desenlaces inesperados para los querellantes. Uno de los afectados, Rosendo Rivera, sospecha de algunas maniobras jurídicas que podrían emplearse en el proceso; arreglos de pena; sustitución del fiscal de la causa; archivo del expediente; o una condena ejemplar. Rivera también sugiere que puede existir un arreglo político, ya que los pinchazos se efectuaron desde el inicio de la administración Martinelli, cuando el actual presidente fungía como segundo al mando. No obstante, se investiga únicamente el periodo del 2012-2014, dejando a un lado los dos primeros años de alianza con el Panameñismo. Rivera dice mira más allá de lo evidente.

Ricardo Martinelli alega que se trata de una persecución política, ¿usted qué le responde?
Todos los que salen del gobierno y pasan a ser oposición van a señalar lo mismo. Esas mismas palabras las vas a escuchar de los panameñistas en el 2019, cuando salgan las bellezas que hizo este gobierno. ¿También será una persecución? Lo cierto es que hay hechos que hay que investigar, y Martinelli tiene 15 abogados para demostrar que se está equivocando la justicia. Tenemos toda la capacidad de demostrar en el juicio de que él cometió el delito.

Si el Ejecutivo pudiera intervenir en la decisión de la Corte, ¿no cree que le convendría una condena y así deshabilitarlo políticamente?
Nosotros estamos viendo más allá de lo evidente. Mi interés es que se sepa lo que ocurrió antes del 2012. La reunión que hubo entre Luis Eduardo Camacho y José Luis Varela, fue para recordarle que Martinelli tiene la información del 2009-2012.

¿Revelarían esa información ahora?
Si te adentras al proceso verás declaraciones de personas que señalan que días después de las elecciones de 2014, los dos prófugos del Consejo de Seguridad, desarticularon la máquina pinchadora y el disco duro lo borraron. Lo que se investiga es una parte que supuestamente quedó, la otra parte, ¿quién se la llevó? Los dos prófugos o el presidente de entonces. Yo lo que creo es que Martinelli tiene mucha información de gente. que hizo que al final se sentaran estos dos y llegaran a un acuerdo.

¿Por qué no la han revelado?
Porque hay una información que te puede proteger y la vas a usar en caso extremo. Puede ser que lo involucre a él mismo, pero si se ve obligado lo va a hacer. Yo pienso que eso fue lo que ocurrió con eso, ese show que han montado es para justificar que este señor, que el año que estuvo en Miami sin dolencias, ahora se enferma de todo.

Esa rigidez que mostró Mejía en la primera audiencia, ¿cómo se entiende entonces?
Yo creo que era para montar un orden dentro de lo que cabe. Los abogados trataron de victimizar a Martinelli en una parte que no le correspondía en ese momento, la audiencia no era para eso. Aunque no estaba en el catálogo de audiencias, era para comunicar los hechos. Dijo que nadie iba a hablar pero al final hasta el médico habló.

¿La decisión del Pleno de la Corte Suprema de Justicia, será en tono político o jurídico?
Político, aquí no estamos hablando de nada jurídico. Lo vimos en la reciente diligencia convocada por el magistrado de garantías. Incluso no entendía el acto de audiencia para el que se nos citó, un acto de comunicación de derechos. Viendo el menú, y consultando con expertos del SPA, no existe dentro del menú de audiencias una de comunicación de derechos.

¿Por qué no objetaron los querellantes?
Las pautas de la audiencia las estipuló el juez de garantías en el que él señaló que él hablaría y le comunicaría al señor Martinelli por qué estaba detenido, si le tomaba en cuenta el cómputo de la detención en Miami, Florida. Fue un mero acto informativo y ante la decisión del magistrado, Martinelli tiene derecho a comprender por qué lo están juzgando. Sus abogados le han mentido a lo largo de todo el proceso y era importante que escuchara que efectivamente no era el día de ayer o el de mañana el que iba a salir libre y que debía de hacer frente al proceso en detención.

¿Qué me trata de decir, que existe una especie de arreglo entre el juez de garantías y la defensa de Martinelli?
No tanto como un entendimiento. Pero mira, Martinelli arribó a Panamá el día 11 a las 8:40 de la mañana. Cuando llegó había médicos del Seguro Social esperando para evaluarlo, pero había un médico privado que había emitido una nota previamente en la que describía sus padecimientos y que debía evaluarse. Panamá tiene ahora mismo como 16,800 detenido preventivamente y ninguno recibe este trato. Entonces, cuando tu ves que previo a su llegada, dos personas diametralmente opuestas, el señor Luis Eduardo Camacho y el señor José Luis Varela, se reúnen en un café, y te das cuenta que el órgano judicial le eleva una audiencia el mismo día cuando tenía 48 horas, te das cuenta que se trata de un show montado para todo el país.

¿Es un show todo, a su parecer?
Para mi concepto la audiencia de ese día es un escenario perfecto para el show que se montó. Minutos antes de que Martinelli se sintiera indispuesto pidió permiso para ir al baño, y también salieron varias personas. Inmediatamente después de ir al baño, Martinelli se indispone. Lo cierto es que era un momento en el que las partes o las personas que están alrededor de él, darle las indicaciones para lo que iba a hacer. No sabemos cuándo gente proba lo pueda evaluar para establecer si tiene que estar en un hospital o en la cárcel. El sistema penitenciario tiene cantidad de gente hipertensa, con diabetes e incluso con cáncer y están detenidos preventivamente porque son considerados un peligro para la sociedad.

¿Hay entonces una supuesta componenda entre el Ejecutivo y la Corte en este caso? ¿Y con qué objeto?
Yo creo que hay una componenda para que el señor Martinelli esté en detención preventiva y en corto periodo en su casa. Si es el Ejecutivo o la Corte, no se. Pero todos los astros se han alineado para que eso suceda.

La decisión que salga entonces, ¿será política?
Desde que el señor Martinelli pisó Panamá esto es un asunto político. Tenemos una Corte que le hacen falta tres magistrados por nombrar, que le toca nombrarlos al Ejecutivo y ratificarlo al Legislativo. En la diligencia no había menos de 3 diputados del Cambio Democrático que apoyan a Maritnelli. A ellos les toca aprobar los nuevos magistrados, de los cuales uno de ellos, reemplazará al juez de garantías Jerónimo Mejía.

¿Usted cree que se contemple un arreglo de pena?
Si hace un arreglo de pena estaría aceptando la responsabilidad del hecho y estaría en su derecho de hacerlo.

¿Ese es el norte de la defensa de Martinelli?
Te voy a decir algo. Hace aproximadamente 8 meses un abogado del señor Martinelli se acercó a las víctimas, nos dijo que tenía la intención de hacer un acuerdo de pena que contemplaba regresar a Panamá y asumir la responsabilidad. No había un acuerdo de facto, pero eran los primeros indicios de que Martinelli tenía la intención de volver. Nos dijo que padecía de cáncer como para ablandarnos. El abogado nos dijo que el cáncer era terminal, y en la diligencia de ayer el señor Martinelli habló de un posible cáncer. Pero en la documentación que aportan los médicos, que es llenar un formulario. En la parte que decía cáncer él mismo dijo que no. Se han tejido alrededor de Martinelli una serie de actos de tratar de vendernos la idea de que sufre de cáncer. Eso fue hace meses, ahora cómo vamos a creerle de que sufre de una hipertensión arterial. Yo le decía a uno de los querellantes, que yo también soy hipertenso, y no me había tomado la pastilla, si la dejo de tomar me voy a sentir mal. Eso fue lo que hizo el señor Martinelli, se dejó de tomar la pastilla para hacer un show mediático. Afuera ya tenía sus simpatizantes, había toldos, agua, repartieron camisetas y me señalaron unas personas que estaban dando $30 y $40 a las personas para que vinieran a la ciudad.

¿El acuerdo de pena inhabilitaría políticamente al señor Martinelli?
La norma habla de que debe ser condenado a una pena de 5 o años o más. Menos no le impide.

Pero el fiscal ha solicitado 21 años de prisión...
Al final el que decide eso es el fiscal.

¿Es decir que puede declararse culpable y se hiciera un acuerdo muy benévolo por menos de cuatro años?
Yo soy querellante en un solo delitos, mi querella es por inviolabilidad de las comunicaciones. Yo considero que este delito está plenamente probado. Hay dos figuras, seguimiento e inviolabilidad del secreto. Ahí hay 8 años. Faltaría ver qué tiene el fiscal en la mano de pruebas o si tiene los suficientes elementos para probar una condena de 21 años. Esto es un rejuego legal que funciona en muchas partes del mundo, si los fiscales no tienen elementos para probar los delitos por los que acusan, hacen un acuerdo de pena por los delitos que tiene probados. Hay que ver qué tiene el fiscal en contra de Martinelli.

¿Lo que es más difícil probar es el de peculado?
Eso posiblemente por el asunto de la máquina, dónde está, quién la recibió, y el dinero con el que se pagó. Eso se puede debatir entre los abogados y el fiscal.

¿El Ejecutivo está interviniendo en este proceso con los magistrados de la Corte?
Yo pienso que desde el día uno. No me cabe la menor duda que el presidente de la Corte tiene las manos metidas en este caso. Desde el momento en que se intentó notificar a Martinelli en Miami, Florida, arbitrariamente, sin la mediación de relaciones exteriores o el Departamento de Estado, se montado un escenario que ni tu ni yo sabemos de qué se trata.

¿Hasta qué punto puede llegar la injerencia del Ejecutivo con los magistrados de la Corte?
Solamente pueden pasar dos cosas, culpable o inocente. El arreglo de pena le corresponde al fiscal y el juez de garantías. El acuerdo sería decirle a todas los seguidores de Martinelli que se equivocaron en creer en él, y él esta jugando a la política. Por otra parte, podría correr el riesgo hasta el final del proceso a ser condenado.

¿Cuál es la intención de Ayú Prado en admitir la advertencia de inconstitucional del nombramiento de Harry Díaz?
Hace 4 años yo presenté la misma advertencia de inconstitucionalidad contra Harry Díaz. La mía fue rechazada. La Corte en ese momento declaró no admitirme el documento, incluso el procurador de la Administración, en su opinión no era inconstitucional el nombramiento y la Corte así lo decidió después. Dos años después, el señor Ayú Prado, con quien Díaz tiene notorias diferencias por el caso Impregilio, decide admitir la denuncia que el mismo procurador dijo que la Corte ya ha fallado sobre el caso. Las decisiones de la Corte ya existen, el procurador le advirtió a Ayú que ya había una decisión al respecto.

¿Esa puede ser otra de las estrategias para evitar que Martinelli vaya a juicio?
Sí, desarticular al fiscal y que el sustituto lo archive. Hay casos contra Martinelli que los fiscales han intentado archivar, Hernán De León fue uno, y el magistrado Luis Ramón Fábrega otro. El nuevo fiscal puede decidir que no hay acusación en el caso.

¿Qué se pretende entonces?
Quien llevó la batuta para que el señor Martinelli estuviera el 11 de junio de 2018 en Panamá fue el fiscal Harry Díaz. Los querellantes influimos mucho para que esto pudiera hacerse realidad. No es ajeno al pueblo que el señor Harry Díaz haya logrado la detención de Martinelli.

¿Usted cree que existen conversaciones grabadas que datan del 2009-2012?
Si existe. Estoy convencido de que existen y que Martinelli las tiene a buen recaudo. Otras personas que participaron con él en el Gobierno sabían que eso existía al igual que los jefes del Consejo de Seguridad. Sabiendo quiénes participaron pondríamos un alto para que más nunca suceda, pero si al final, por la comisión de un hecho punible nada más castigas a una parte y las demás las dejas libres, lo van a seguir haciendo, los debemos castigar a todos.

¿Usted quiere decir que si Martinelli era culpable por estos hechos, también lo es el actual presidente quien tenía una alianza con el gobierno del 2009-2011?
Exactamente. Él y todos los jefes del Consejo de Seguridad, hay jefes de la entidad que simplemente no los llamaron, no les dio la gana. Al principio del gobierno, cuando Martinelli entró ya le estaba pidiendo a la entonces embajadora de Estados Unidos en Panamá (Barbara Stephenson) que le prestara la máquina de escuchas. Entonces, ¿del 2009 al 2012 no hubo nada? ¿Coincidencia? Hubo cuatro máquinas.

Usted es el único querellante que reclama una indemnización económica de más de $900 mil, ¿de dónde sale esa cifra?
El aspecto legal de eso, es que el Código Procesal Penal, exige luego de que se da la acusación a hacer tres cosas: o te adhieres a la querella, o a la acusación del fiscal, o presentas una indemnización por daños y perjuicios o una querella autónoma. Una de esas opciones tenía que tomar o dos juntas, en este caso opté por las dos últimas. De no haber presentado yo esto, la norma indica que quedo fuera del proceso porque se entenderá que he desistido. Nosotros presentamos la querella porque consideramos que hacían falta unos elementos que el fiscal Harry Díaz, no solicitó. No estuvimos de acuerdo en un inicio en que, por ejemplo, el Consejo de Seguridad sea parte o querellante dentro del proceso. Porque el Consejo de Seguridad fue el lugar de donde se generó el delito y el organigrama para pinchar a un sin número de víctimas. No puedes ser víctima y victimario. Dentro de las pruebas que pedimos está precisamente que miembros del Consejo de Seguridad que no los llamaron a responder, solo lo hicieron con dos, pero el resto no los llamaron en el proceso.

Si le ofrecen un arreglo económico, ¿desiste de la querella?
Dentro del proceso penal existen fórmulas para llegar a un entendimiento entre las partes. Las víctimas no solo somos querellantes activos, sino 75 personas violentadas en su intimidad. Conjuntamente con el fiscal hemos hecho una constante en donde se habló de ese panorama.

Pero el resto de las víctimas no solicitaron indemnización...
Porque el resto no interpuso una querella autónoma, se limitaron a adherirse a la acusación. La diferencia es que si yo me adhiero a la acusación pierdo la vocería y yo no quería perder mi autonomía.

Pero no me respondió, ¿desistiría de la querella si alcanza un arreglo económico?
No, porque no solo está Rosendo Rivera en esto, hay muchas víctimas y todas deben ser resarcidas.

¿Usted continuará como querellante autónomo?
Sí, claro que sí. Yo quiero estar ahí para evidenciar que todo lo que yo he dicho es cierto. No podemos dejar de ejercer nuestro derecho porque sabemos al final cuál es el resultado. Tenemos que denunciarlo y buscar que el resultado cambie.

¿Usted cree que le van a pagar los daños y perjuicios que reclama?
Eso todavía no se acaba de calcular porque hace falta un peritaje. En la audiencia lo vamos a ventilar, yo no creo que lo pague. Conociendo a Martinelli cómo es, no creo que me pague. Incluso me ha mandado mensajes con sus abogados para decirme que ni lo sueñe. Hasta inventó que los querellantes y el fiscal Harry Díaz le estaban pidiendo coimas, $13 millones. Él va a inventar mil cosas para evadir su responsabilidad y siempre es otro el responsable y no él. Me recuerda cuando al principio de su gobierno felicitó a Paquiao en un Twitter y luego dijo que otro le manejaba la red.

¿Martinelli es un hombre de mentiras?
Si, por ejemplo, el cáncer que dijo padecer, que era terminar, era para ablandarnos a nosotros. El otro día en el acto de audiencia, eso de la presión nosotros no lo creíamos. Pareciera con eso, que nosotros no tenemos corazón, pero sabemos como es. El magistrado juez de garantías le dio la responsabilidad a los médicos para que recomendaran su condición. Pero él sigue detenido, no le han cambiado la medida.

Cuàndo se vieron en la Corte por primera vez, ¿lo saludó?
El no saludó a nadie, la única expresión de cariño que mostró, yo pienso que fue de burla como lo ha hecho desde que pisó Panamá, fue a Balbina (Herrera) que le tiró unos besos. Dijo que venía a ver el mundial y parece que así es, porque en el hospital le deben tener todas las pantallas para que vea los partidos. Yo no me espero otra cosa a que sea trasladado a un hospital privado y ahí pueda verlos mucho mejor.

¿Qué dijeron las víctimas cuando Martinelli les había propuesto un arreglo de pena?
Eso es una potestad del fiscal. La verdad es que estar de acuerdo o no, no es nuestra injerencia. Nosotros esperábamos que la pena fuera cónsona con el delito, que justifique todo lo que hemos pasado las víctimas.

Martinelli dice que es inocente...
Las evidencias demuestran que así no es. Aquí en Panamá en un delito que se llama pandillerismo cuando agarran a la cabecilla él dice que no robó, no mató, no nada.


jueves, 21 de junio de 2018

Se registra una baja en los homicidios en comparación a 2017

Hasta el 31 de mayo se contabilizaron 169 muertes intencionales, lo que en relación al año pasado es una disminución del 8%. Las rencillas delincuenciales y personales ocupan los primeros lugares. luego la riña

El Sistema Nacional Integrado de Estadísticas Criminales (SIEC), reporta que hasta el 31 de mayo de este año se han registrado 169 homicidios a nivel nacional. Esta cifra es menor en comparación al mismo periodo del año anterior cuando se contabilizaron 183 muertes intencionales.

Las estadísticas preliminares, atribuyen el mayor número de casos a las rencillas delincuenciales (33). El SIEC espera los resultados del Ministerio Público de 31 casos que aún no se les puede atribuir móvil porque se encuentran bajo investigación. A este número le siguen las muertes por riña (18), rencillas personales (16), narcotráfico y robo con once muertes cada una.

El informe ejecutivo presentado por el SIEC es positivo en cuanto a que el número de homicidios en el país ha disminuido y las cifras citadas se encuentran dentro de lo ‘normal esperado’. Pero observa que en la provincia de Panamá Oeste se muestra un indicador significativamente alto, llegando a una alerta sobre lo normal por el aumento de casos en comparación a semanas anteriores.

A pesar de las buenas noticias, las autoridades no logra identificar a qué se debe esta disminución.

Podría atribuirse a las estrategias tácticas implementadas por la Policía Nacional en los operativos antipandillas. El Ministerio de Seguridad lo relaciona, en parte, al programa Barrios Seguros. La institución ha efectuado un informe estadístico por provincia con su perfil demográfico y mediciones de calidad de vida, una descripción de los delitos por cada 100 mil habitantes y posteriormente un resumen cualitativo de las tendencias de los delitos. Es verdad que el mayor número de homicidios se registra en los temas relacionados a pandillas, y como consecuencia los programas empleados en esta materia hayan dado resultados. Otros asocian la baja a una ciudadanía más alerta y preventiva.

No obstante, ninguna institución se ha dado a la tarea de hacer un verdadero análisis medible y comprobable que logre asociar estas buenas nuevas a sus programas, y que éstas estrategias, puedan convertirse en políticas de Estado perdurables.

Llama la atención, por ejemplo, que las muertes relacionadas al narcotráfico se sitúen en quinto o sexto lugar en la tabla, cuando el año pasado se rompió record en incautación de drogas con 72 toneladas. Esto puede tener una explicación según un criminólogo consultado: “cuando hay tumbes de droga se dan homicidios. En cambio, si las incautaciones se realizan a raíz de la labor policial, no hay una consecuencia de muerte contra los involucrados. La regla en el narco es que cuando hay traición o tumbes hay venganza”.

EDADES Y DÍAS VIOLENTOS
A pesar de los alentadores números, hay situaciones que no han variado. Por ejemplo, la edad de las víctimas por homicidio. Los jóvenes de 20 a 34 años ocupan los renglones rojos con 75 muertes. Los fines de semana y los martes siguen siendo los días más violentos. Febrero, marzo y abril los que más delitos acumularon. El 71% de los crímenes se comete con un arma de fuego mientras que el 14% con un arma blanca, y otros sin especificar el 10%.

Los sitios más tranquilos del país son las Comarcas indígenas donde se reportaron 3 homicidos este año. En cambio, Panamá (96) y Colón (26) resultan las más violentas de todo el país. Le sigue Panamá Oeste (19) y Chiriquí (12).

El informe ejecutivo del SIEC también indica que este periodo es el que menos homicidios ha registrado en comparación a un histórico de 7 años atrás. Lo que indica que se tienen que contemplar los periodos donde la incidencia se ha mantenido controlada y estable e implementarla para los periodos futuros como plan de contingencia, para disminuir el riesgo de ocurrencia de muertes por causas externas. O en todo caso, tratar de mantener los homicidios bajo la línea promedio.

Los homicidios ocupan menos del 1% del total de denuncias e incidencias que se reportan anualmente a nivel nacional, no obstante, son los que más atención reciben de los medios y la ciudadanía.

Los datos fueron proporcionados ayer durante un taller para la prensa sobre recolección, análisis y manejo de estadísticas criminales organizado por el SIEC, el Banco Interamericano de Desarrollo, la Unión Europea y la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.


miércoles, 20 de junio de 2018

Presentan Habeas Corpus a favor de Martinelli

El abogado Jaime Marchoscky, presentó un Hábeas Corpus a favor de Ricardo Martinelli, contra el magistrado Jerónimo Mejía en calidad de magistrado de Garantías en el proceso que se le sigue al expresidente por las escuchas telefónicas ilegales.

Marchosky no es parte del proceso, y tampoco ha sido contratado como abogado por Martinelli. Sin embargo, dijo estar motivado por el hecho de que el exgobernante ha cumplido un año preso en Estados Unidos, tiempo que debiera ser conmutado en el proceso que enfrenta.

El recurso que se presentó el lunes pasado, un día antes de que se celebrara la audiencia de Control en la que el Pleno de la Corte negó de forma unánime el cambio de medida cautelar que había solicitado la defensa de Martinelli, establece que la detención provisional de Martinelli fue dictada por el Pleno de la Corte el 21 de diciembre de 2015. En dicha resolución, se autorizó al juez de garantías para que diligenciara la medida de detención preventiva por medio de una solicitud a las autoridades judiciales de Estados Unidos.

Alega que al llegar a Panamá, Martinelli fue enviado a El Renacer donde cumplió el año detenido por solicitud del magistrado Mejía. Según el Código de Procedimiento Penal, la detención provisional tiene un límite de tiempo para evitar que se convierta en una pena anticipada y no puede exceder de un año excepto en los supuestos que exprese el Código.

Por tanto, “la detención de Martinelli viola su derecho a la libertad”, señala.

Rosendo Rivera, abogado querellante, considera que el recurso “no tiene razón de ser porque los Habeas Corpus en el Sistema Penal Acusatorio se resuelven en los actos de audiencia, a diferencia del sistema inquisitivo en el que presentaba el recurso y el pleno lo resolvía”.

El jurista interpreta la acción como “una jugada para dilatar el proceso”. Pero a su criterio, en este caso sería en perjuicio del acusado Ricardo Martinelli, porque ya la Corte decidió el martes no cambiar la medida cautelar e iniciar el conteo de su detención a partir del día en que pisó territorio panameño.

A juicio de Rivera, “la orden de detención nunca emanó de Mejía, sino de la Corte”.

No obstante, el fallo que emitió el Pleno contempla que, de ser condenado el expresidente entonces sí conmutarían el año que ha permaneció detenido.

El lunes 18, un día antes de la audiencia, se informó a los intervinientes que se había presentado un Habeas Corpus contra Mejía. Sin embargo, no se ventiló en la audiencia.

Después del sablazo proferido por los 9 magistrados que negaron el cambio de medida cautelar al exgobernante, algunos especulan cuáles son las opciones que restan a la defensa: podría someterse a juicio; llegar a un acuerdo con la fiscalía; o renunciar a su condición de diputado para que el caso se remita al sistema inquisitivo.

Si decide permanecer en su calidad de diputado, podría solicitar nuevamente una audiencia de control en dado caso que sus abogados logren incorporar nuevos elementos capaces de convencer al Pleno. El martes esa fue la queja de los magistrados al explicar el fallo. Argumentaron de que solamente escucharon a la defensa hablar de la salud de su cliente en el minuto 44 de la intervención y sin probarlo.

Rivera añadió que SPA cuenta con un año para juzgar al expresidente, si en ese periodo no culmina la investigación, la defensa podrá solicitar el cambio de medida. No obstante, otros querellantes requirieron que el caso se declare causa compleja.


Martinelli seguirá preso en El Renacer

El Pleno de la CSJ decidió negó el cambio de la detención preventiva al expresidente después de evaluar su estado de salud y de determinar que el tiempo que pasó en prisión en el extranjero no es conmutable

El pleno de la Corte Suprema de Justicia, en votación unánime, negó al expresidente Ricardo Martinelli el cambio de medida cautelar de detención preventiva a casa por cárcel, como lo había solicitado su equipo de defensa.

La decisión se produjo tras evaluar dos puntos claves: el estado de salud del expresidente y la solicitud de la defensa en abonar al proceso que se le sigue, el año que había permanecido privado de libertad en la prisión Federal de Miami, Florida, a la espera de su extradición.

En el primer punto, el magistrado Luis Mario Carrasco, explicó que tan solo escuchó a la defensa del expresidente hacer alusión una sola vez, durante su intervención, al estado de salud de su cliente. El Pleno analizó los informes médicos proporcionados por la defensa en los que los médicos determinaban que el exgobernante podía continuar su tratamiento de forma ambulatoria.

Con respecto al segundo punto, el Pleno determinó que el tiempo de detención del expresidente debe iniciar a partir de la fecha en que fue puesto a órdenes de las instancias panameñas, es decir, el 11 de junio pasado.

Carrasco señaló que no es posible aplicar al plazo de detención local el tiempo que se ha mantenido detenido en el extranjero. “La extradición y la detención provisional son dos institutos diferentes”, sentenció. Añadió que patrocinar una interpretación contraria a la detención preventiva, podría suponer que habría que liberar al extraditado tan solo pisar el territorio nacional contraviniendo las medidas impuestas por el Pleno en junio de 2015.

No obstante, el Pleno aclaró que no será indiferente, en caso de ser sentenciado el acusado. En este sentido, se le conmutará el tiempo que ha estado en prisión mientras esperaba el proceso de extradición. La decisión se produjo después de un receso de más de 4 horas.

LA AUDIENCIA
Acusado de cuatro cargos que acumulan 21 años de prisión (inviolabilidad del secreto, derecho a la intimidad, fraude, y malversación de fondos públicos), Martinelli tomó la palabra durante la audiencia y repitió en tres ocasiones que es inocente, que este es un caso “fabricado” y que confía en la justicia panameña.

Durante la audiencia de control, celebrada este martes a las 10:22 a.m. en el salón del Segundo Tribunal del Órgano Judicial, se presentó esposado, vestido de jeans, camiseta roja de la selección nacional de fútbol con el número 11 en el pecho y zapatillas deportivas. Se le veía sereno el rostro, llevaba las manos juntas en alto en señal de victoria, mientras era alentado por aplausos de sus simpatizantes afuera y dentro de la sala.

El salón estaba repleto. Del lado izquierdo tomaron asiento familiares —entre ellos la ex primera dama, Marta Linares; su hija Carolina; sobrinos y su cuñada—, simpatizantes y varios diputados del partido Cambio Democrático, del cual es fundador. Del lado contrario, a la derecha, estaban representantes de la prensa y familiares de las víctimas.

La defensa de Martinelli estaba situada frente a la Fiscalía, representada por el magistrado Harry Díaz, y los querellantes, más de una docena.

Dirigía la audiencia el magistrado Hernán De León acompañado por ocho colegas.

Al iniciar la sesión, un grupo de víctimas, representadas por el abogado Ángel Álvarez, presentó recusación contra los magistrados Wilfredo Sáenz y Secundino Mendieta. No obstante, De León negó el recurso basado en el artículo 61 del Código Procesal Penal.

Seguidamente, se dio la palabra a la defensa, Carlos Carrillo, quien solicitó al tribunal cambiar la medida de detención preventiva por casa por cárcel. Dentro de las recomendaciones para que se concrete esta petición, la defensa propuso que su cliente sea custodiado por un agente del Servicio de Protección Institucional; el deber de presentarse periódicamente a una oficina judicial, y la prohibición de abandonar el territorio nacional bajo la retención de su pasaporte.

Carrillo trajo a colación el debate sobre el año que ha permanecido Martinelli privado de libertad. Dijo que este tiempo debe ser interpretado a favor de la persona que sufrió encarcelamiento. Citó también la condición médica de su cliente aduciendo problemas de hipertensión y arritmia cardíaca.

Sidney Sittón, uno de los seis abogados del expresidente, apeló a los derechos humanos de su cliente.

Recurrió a los documentos diplomáticos que acompañaron la extradición el pasado 11 de junio, en los que se hizo referencia a la regla de “especialidad” y a la condición de salud de Martinelli. Alegó que de los cuatro cargos, solo uno tiene pena de 4 a 10 años de prisión.

Por otra parte, la Fiscalía objetó la solicitud de la defensa. “No existen circunstancias nuevas para que se admita el cambio de medida”, dijo el fiscal Díaz. Añadió que la defensa mezcló temas que no venían a lugar en una audiencia de esta naturaleza.

Después aclaró que el debate sobre imputación o acusación ha sido superado, citó fallos que han sentado precedente en esta materia. Reiteró que la Fiscalía no se ha opuesto a la revisión de salud del expresidente, pero recordó que los galenos de Medicatura Forense concluyeron que la condición del paciente es “estable” y que podía continuar el tratamiento en forma ambulatoria.

“No es la primera vez que la defensa trata de afectar el proceso señalando la salud de Martinelli. El año pasado se acercaron a la oficina para provocar una visita de este servidor a Miami, Florida, invocando un cáncer de próstata”, dijo Díaz. Finalmente, el encuentro no ocurrió porque una las condiciones que había puesto el fiscal incluía asistir acompañado de un querellante, pero la prisión no autorizó la visita. “No hubo tal cáncer”, acotó el fiscal.

Luego, miró a Martinelli a los ojos y señaló a la defensa de querer poner en entredicho el proceso vulnerando su integridad como fiscal: “si alguien le ha recomendado (a Martinelli) que me puede comprar, es un mal asesor”, advirtió Díaz.

Sobre la conmutación de tiempo, Díaz señaló que mientras Martinelli estuvo preso en el extranjero, no fue a órdenes del Órgano Judicial. “Se han levantado suficientes elementos en contra de Martinelli. Las Fiscalías Anticorrupción enviaron expedientes en los que varias personas, 49, identificaron mensajes personales”, concluyó el fiscal.

‘ESTUVE ENCERRADO COMO UN PERRO’
“Éste, como otros casos, fue fabricado políticamente. Aquí lo que está en juego es la justicia, no Ricardo Martinelli”, expresó ante los presentes en el Salón del Segundo Tribunal de Justicia del Órgano Judicial el expresidente Ricardo Martinelli. El magistrado Hernán De León le otorgó la palabra. En veinte minutos, Martinelli intentó convencer a los jueces de que es inocente —lo declaró en tres ocasiones— y de su intención de enfrentar el proceso bajo el principio de especialidad.

“He estado encerrado como un perro, sin poder salir o leer y me mantuve como un hombre que soy. Yo estuve un año preso, no entiendo cómo pueden decir que yo vine como reo rebelde, yo me podía haber quedado a pelear ahí”, afirmó.

Seguidamente, aseguró no saber quién dijo que padecía cáncer de próstata (cuando él mismo lo mencionó en la audiencia pasada), pues él pensaba que era así por su dificultad para orinar. Luego añadió que tiene un cáncer controlable, sin especificar de qué tipo.

Martinelli hilaba las frases y reiteró que se le han violado sus derechos, que lo han calumniado, por lo que ha demandado a medios de comunicación. Buscó probar su arraigo domiciliario: “Yo vivo en Altos del Golf, no tengo que esconderme”.

Más tarde, pidió consideración a los jueces: “Cuando me fui no sufría ningún achaque, ahora tengo cuatro stends”. Aseguró que no tiene “cuentas de banco ni tarjeta de crédito”, y que no sabe por qué dicen que “tiene y tiene”, pues no es así.

Con la mirada clavada en el Tribunal, expresó que no se le ha imputado. “Yo confío en la justicia de este país. Ahí veo al magistrado Oydén (Ortega), que me quería imputar, ahí veo a Zamorano (Abel), que también quería imputarme”, terminó.

QUERELLANTES CUENTAN CON 60 TESTIGOS
La voz de los querellantes coincidió en un “no” rotundo al cambio de medida cautelar de casa por cárcel solicitado por la defensa del expresidente Ricardo Martinelli.

Uno de los elementos principales para valorar en este aspecto fue el riesgo de fuga que puede representar una medida menos restrictiva que la actual. Aunado a esto, los ofendidos consideraron que no se han añadido nuevos elementos que motiven un cambio de decisión. En este sentido, Rodolfo Pinzón, abogado de la víctima Balbina Herrera, dijo que no existen nuevos elementos para que se declare agravada la condición de salud del acusado. Añadió que Martinelli es un hombre con recursos económicos y representa riesgo de fuga.

Por otra parte, Carlos Herrera Morán, abogado de Mauro Zúñiga, alegó que cuenta con 60 testimonios que se presentarán en la próxima audiencia intermedia, el 25 de junio, y que de acceder al cambio de medida, Martinelli podría amenazar o amedrentar a los testigos y las víctimas correrían peligro. Añadió la posibilidad de que el expresidente pueda malograr evidencias que aún no han sido incorporadas al expediente.

Ángel Álvarez, otro de los abogados querellantes, desmintió que Martinelli haya regresado por su voluntad a Panamá, “lo hizo porque el juez Edwin Torres certificó su extradición”, dijo, y pidió se declare el caso como causa compleja para ampliar el término de investigación, esto implicaría que se podría extender el plazo de detención de Martinelli.

Mitchell Doens, también víctima, calificó a Martinelli como un político señalado y no un perseguido político.