martes, 5 de enero de 2016

Corte suspende investigación de ‘Buko’ Millonario

La Corte admitió un recurso legal que ordenó a la Fiscal Ruth Morcillo interrumpir los trámites bancarios que evidenciarían las acusaciones contra Ricardo Martinelli hijo. El tiempo de las pesquisas ya venció

El Pleno de la Corte Suprema de Justicia admitió el pasado 30 de noviembre un Amparo de Garantías presentado por la defensa de Ricardo Martinelli Linares en el caso Buko Millonario.

El recurso legal suspende, por tanto, la tramitación que adelantaba la Fiscalía Cuarta Anticorrupción que pretendía girar oficios a 26 bancos de la localidad para evidenciar las acusaciones contra Martinelli Linares por presunto delito contra la administración pública en las presuntas irregularidades del contrato otorgado por el Estado a favor del Grupo Inversión Mundial (GIM) para la operación del bingo televisivo “Buko Millonario”.

La decisión del Pleno ordena a la fiscal Ruth Morcillo a detener únicamente las pesquisas contra el hijo del exmandatario, no así para el resto de los señalados: Omar Chen Chan (exdirector de la Loteria), Jaquelin Chan de Watson y Egbert Wright (presidente y secretario de GIM).

La Fiscal está a la espera de que la Corte resuelva el Amparo, y mientras tanto emitió una resolución en la que suspende las investigaciones.

La decisión de la Corte, no obstante, genera una complejidad jurídica, “ya que en vistas de que el tiempo de investigación está por concluir, la Fiscalía no puede cerrar las pesquisas para unos y para otros no”, explicó el vicepresidente del Colegio Nacional de Abogados, Juan Carlos Araúz.

El 14 de agosto de 2015, la Fiscalía solicitó al juzgado Tercero una prórroga para continuar con la investigación, y éste se la concedió. Sin embargo, el periodo otorgado venció el 7 de diciembre pasado.

“Si no hay querellados ni indagados, la investigación no es contra nadie. La suspensión para uno de los vinculados causa una dificultad jurídica toda vez que el proceso debe representar un todo en el sentido de que las conductas están ligadas unas a las otras, y retirar un eslabón añade una complejidad”, agregó el abogado Araúz.

Tal vez por esta razón, “Morcillo no ha remitido la vista fiscal, ya que considera que se trata de un solo hecho delictivo”, reflexiona Araúz.

Morcillo le sigue la pista a $12.5 millones que representan las ganancias obtenidas por el bingo televisivo durante su operación entre el 2013-2014.

La línea de la Fiscalía es que hubo anomalías en el otorgamiento del contrato y que el hijo de Martinelli utilizó sus influencias de poder mientras su padre era presidente para hacerse del negocio.
El Amparo, según Luis Eduardo Camacho hijo, defensa de Martinelli Linares, se presentó tomando “en consideración el antecedente de que la información bancaria es de carácter confidencial y tiene la misma reserva que la correspondencia personal”, indicó.

La Constitución Nacional, según el artículo 29, en el que se basó el Amparo, reza que “la correspondencia y demás documentos son inviolables y no pueden ser examinados ni retenidos sino por mandato de una autoridad competente (judicial) y para fines específicos”.

En este caso, asevera Camacho hijo, “la Fiscalía no solicitó autorización al Órgano Judicial cuando pidió a los bancos información sobre Martinelli Linares, sino que decidió hacerlo por cuenta propia”.
Por tal razón, la defensa interpuso un Amparo de Garantías ante la Corte para que se repare el daño.

Hasta la fecha, según Camacho, “no se ha logrado demostrar la comisión de delito ni la vinculación del hijo de Martinelli al hecho”, acotó.

La defensa considera, en cambio, que el termino de investigación venció, y solicita a Morcillo que elabore la vista fiscal con un sobreseimiento al hijo del expresidente, sobre quien no pesa orden de detención y tampoco ha sido indagado por la fiscalía al igual que el resto de los señalados.

La prórroga solicitada, “tenía como propósito que la Fiscal tuviese la convicción de un hecho punible y la vinculación de los sujetos a la investigación. Cuando se requiere una ampliación es la confirmación categórica que la fiscal no ha probado el hecho delictivo o la vinculación de los señalados”, manifestó Araúz.

La defensa recuerda que la fiscalía inició la averiguación después de recibir “una denuncia anónima en la que se señalaba que Martinelli Linares tenía relación con la empresa que se ganó el contrato de Buko Millonario. Lo cierto es que en el expediente no se ha podido demostrar la tesis de la Fiscalía y por lo tanto deberían archivarlo”, argumentó.

La providencia de la Corte fue una de las últimas que firmó Gabriel Fernández, suplente del Presidente de la corporación José Ayú Prado, antes de morir el 5 de diciembre pasado.

No hay comentarios:

Publicar un comentario