Presentan nuevas modificaciones al proyecto 573

Ayer, en la Comisión de Comercio de la Asamblea Nacional, donde se discutían las modificaciones a la ley 6 de 1997 que dicta las disposiciones del sector energético, el denominador común de los participantes que atestaron el minúsculo salón, era que se suspendiera el proyecto de ley 573, para lograr un mayor consenso entre los agentes que intervienen en dicha cadena

Pero no fue así. A cuatro díasde culminar el periodo legislativo, el Ejecutivo no parece detener el debate que está en su primera fase. Se decretó un receso hasta el viernes para retomar la tarea.

El gerente de Etesa, Gilberto Ferrari, introdujo nuevas modificaciones al texto original que aunque no se ciñeron al protocolo, el presidente de la Comisión Nelson Jackson las admitió. Según Ferrari, el documento contaba con el aval de los 7 gremios empresariales concentrados en el Consejo Nacional de la Empresa Privada, Conep, aunque en él, hacía falta la posición de los sindicalistas.

Sin embargo, algunos empresarios presentes puntualizaron que aún hay puntos en discusión. Por ejemplo, aumentar la Junta Directiva de Etesa a 7 miembros, no le encuentran razón. O bajar el tope de 40% que se permite a una empresa para abastecer el mercado, un punto en el que hay discusión. Algunos empresarios presentes se percataron de que Etesa, tenía una posición vertical en ese sentido. También manifestaron su preocupación de que se exceptúen de la ley de transparencia las contrataciones públicas, “es como dar un cheque en blanco”, manifestó uno de ellos. Este medio conoció que luego de decretado el receso, Etesa se reunió con representantes de Conep para consensuar puntos.

La nueva propuesta no se repartió entre los presentes, que exigían una copia. Pretendía ser leído por Ferrari, pero la lectura fue tan complicada, que al llegar al artículo 5 se interrumpió y Jackson decretó el receso.

“Es una modificación consensuada a través del sector empresarial. El licenciado Roberto Meana de la Autoridad de Servicios Públicos (ASEP) dijo que el tema del interventor estaba de acuerdo con los gremiosy será sacado. Hemos tomado en consideración las opiniones del diputado Crispiano Adames en relación con la restricción y el régimen fiscal y los beneficios procedentes de la ley 45, así como las opiniones del sector privado sobre los miembros de la Junta Directiva de Etesa y en este momento podemos presentarle un consenso amplio de todos los actores”, dijo Ferrari.

Etesa asegura que el nuevo esquema busca generar más competencia introduciendo la figura del comecializador. No todos lo ven así. Luis Chifundo, asesor legal del Sindicato de Elerctricistas y similares, considera que “traerá distorsión al mercado que al final van a redundar negativamente en la gente que tiene que pagar luz”.

Aunado a esto, el límite impuesto de un 40% de participación en el mercado, tanto de licencias como de concesiones, no garantiza que se evite una manipulación de precios. Para Chifundo, importa más la forma, “en lo concreto es que se tiene una presencia de 40% en el mercado y eso lo distorsiona y le resta libertad”, añade. Piden el voto negativo de los diputados y que se cree una subcomisión para discusión amplia.

Hay temor de los trabajadores de que el control del mercado eléctrico se monopolice dado que hay nuevas plantas de gas en construcción capaces de generar 140 0mw y que junto a la producción promedio superen la capacidad de abastecer el 70% del consumo nacional.

Crispiano Adames, miembro de la Comisión, manifestó que solicitaría que el proyecto se extraiga del primer debate, puesto que “es un asunto de mayor connotación”, pero nunca no lo hizo por escrito.

También las distribuidoras han manifestado su rechazo. Ensa advierte de posibles sobre costos. “La propuesta presentada requiere de un análisis con suma cautela de los sobre costos que podrá generar la aprobación del presente proyecto a la tarifa regulada, el aumento de subsidios a ser cubiertos por el Estado, así como la devaluación y pérdida de remuneración de los activos de la empresa, que cuenta con una participación accionaria del Estado Panameño”, manifestó Esteban Barrientos, Presidente Ejecutivo de ENSA.

Lejos de cumplir con abaratar costos, el proyecto incorpora normas restrictivas que dejan al usuario final, en un estado de indefensión y amplía de forma relevante la capacidad de gestión de un solo agente de generación”, añadió Barrientos.

En la sesión se debatió el papel del interventor, figura que posteriormente se eliminó, los comercializadores y la competencia que añadirían en el mercado, las necesidades de el Gran Cliente, y la poca o nula consideración que han tenido los gobiernos con Etesa al imponer figuras gerenciales carentes de mérito y de politizar la empresa.