domingo, 4 de febrero de 2018

Matrimonio gay, ¿cuestión de tiempo?

El pronunciamiento de la CIDH para que los países miembros garanticen los derechos de la población LGBT, es una victoria para este grupo, pero un ácido presagio para quienes se oponen


Ricardo Beteta.


El debate sobre del matrimonio igualitario ha desencadenado posiciones antagónicas en nuestra sociedad. Por un lado, la Corte Suprema de Justicia tiene entre manos dos demandas de inconstitucionalidad al artículo 26 del Código de la Familia que especifica que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer. Los magistrados aún no se pronuncian al respecto a pesar de que se rumora que el proyecto circula entre sus miembros. Por otra parte, se encuentran los grupos que rechazan de plano, la idea de que en Panamá se legalice la unión entre dos personas del mismo sexo bajo la institución del matrimonio. A todo esto, se suma un ingrediente muy sensitivo: la presión directa que ha ejercido el Ejecutivo a través de la vicepresidenta Isabel De Saint Malo, quien solicitó al Presidente de la Corte que acoja la reciente opinión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que pide a los países miembros reconocer los derechos de esta minoría. El Polígrafo entrevistó a representantes de estas dos posturas: Ricardo Beteta Bond (RB), presidente de la Asociación Hombres y Mujeres Nuevos de Panamá y a Lina Vargas (LV), de la Asociación Alianza Por la Vida y la Familia.

LA OPINIÓN DE LA CIDH, ¿ES VINCULANTE EN PANAMÁ?
LV: En realidad no. Nace de una consulta que hace Costa Rica a la CIDH y se ha creado una interpretación de ciertos colegas de que sí es vinculante y debemos obedecerlo. Es muy importante aclarar estos conceptos para que no se piense que estamos desacatando un fallo u opinión que a Panamá no le corresponde.

AL TRATARSE DE UNA OPINIÓN, ¿EL PAÍS PUEDE DECIDIR SI LA ACATA O NO?
LV: Costa Rica puede decidir si lo acata porque se trata de una opinión consultiva, no es un fallo.

PANAMÁ EN ESTE CASO, ¿PODRÍA DECIDIR EN FORMA SOBERANA SI ADOPTA ESTA MANIFESTACIÓN?
‘LA AUSENCIA DEL REY Y LA DESPEDIDA DE IGLESIAS MARCAN EL FIN DE UNA ETAPA' LA AUSENCIA DEL REY Y LA DESPEDIDA DE IGLESIAS MARCAN EL FIN DE UNA ETAPA' LA AUSENCIA DEL REY Y LA DESPEDIDA DE IG
LV: En este momento nuestro Código de la Familia establece cuál es la posición sobre el matrimonio y habrá que modificar estas legislaciones de orden interno para establecer que sí se pueda reconocer el matrimonio de personas del mismo sexo.

¿QUÉ REPRESENTA PARA LA ASOCIACIÓN HOMBRES Y MUJERES NUEVO ESTA OPINIÓN DE LA CIDH?
RB: Para nosotros es un antes y un después. Esta opinión de la CIDH es un hito para el derecho de la jurisprudencia en América Latina y para nosotros. Que una instancia de ese nivel reconozca que existen personas de esa diversidad sexual, y reconozca los conceptos de orientación sexual y de identidad de género como conceptos de derechos, y que tenemos derecho al matrimonio y a una familia, es una razón para celebrar. Por años, hemos tenido en la Asamblea panameña un proyecto de Ley sobre la no discriminación por orientación sexual e identidad de género. ¿Qué busca la opinión de la CIDH? Que el Estado panameño reconozca que existe esta diversidad sexual y que somos sujetos de derecho. Es un traspié que personas desconozcan a las autoridades del país y traten de desvirtuar este fallo que nosotros consideramos que es jurisprudencia para Panamá. Queramos o no, el matrimonio del mismo sexo en Panamá será un hecho, en uno o en varios años. La justicia está de nuestro lado.


Lina Vargas.


¿POR QUÉ ALTAS FIGURAS DEL GOBIERNO SE PRONUNCIAN A FAVOR DEL MATRIMONIO DEL MISMO SEXO, E INCLUSO, HAN PRESIONADO A LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PARA QUE SEA UNA REALIDAD?
RB: Desde el 2014, Panamá asistió a su examen periódico universal en Ginebra, Suiza, para hablar sobre su historial en Derechos Humanos. Panamá fue duramente cuestionado por no permitirle a las poblaciones LGBT algún tipo de derecho. Más aún, cuando se le consultó al país el porqué de esto, ellos dijeron que no podían emitir una opinión por no haber precedentes. Nosotros como diversidad sexual no existimos para el Estado panameño. Son restricciones, prohibiciones que coartan nuestros derechos como ciudadanos ante la Ley que expresa que no habrá fueron ni privilegios. El reglamento interno de la Policía Nacional expresa como causal de destitución que seas homosexual. Hasta 1980, en la reformulación de la Constitución, ser homosexual en Panamá era un delito. Hasta el 2008, bajo la Administración de Martín Torrijos, se eliminó el decreto 149 porque persistía que la práctica de la homosexualidad era una falta administrativa con cárcel y multa.

INDEPENDIENTEMENTE DE LAS RESPUESTAS QUE PANAMÁ TENGA ANTE LAS NACIONES UNIDAS, ¿SON UN MOTIVO PARA CAMBIAR NUESTRA LEGISLACIÓN COMO PAÍS SOBERANO?
RB: Panamá se comprometió ante las Naciones Unidas a crear políticas públicas para mejorar la calidad de vida de la población, y en el próximo examen debe rendir un informe sobre los avances en ese tema.

MUCHOS AFIRMAN QUE EL DERECHO SOBERANO SE DEBE IMPONER ANTE CUALQUIER PRESIÓN DEL EXTRANJERO...
RB: Estas iniciativas nacieron en país. Tenemos diez años con esa iniciativa que ha recibido varios números de anteproyecto de Ley, pero no se ha logrado ni un primer debate. Decir que es una imposición del extranjero no es correcto.

TAMBIÉN HAY QUE CONSIDERAR QUE SON UNA MINORÍA, ¿POR QUÉ EL ORDENAMIENTO JURÍDICO DEBE ADAPTARSE A ESTE GRUPO DE LA POBLACIÓN?
RB: La Constitución es clara. Todos los panameños somos iguales ante la Ley y no queremos seguir siendo ciudadanos de segunda categoría. Queremos los mismos derechos que todos en Panamá. La opinión que dio el Procurador de la Administración fue contundente, Debe haber separación entre la iglesia y el Estado, estamos promoviendo el matrimonio civil, no eclesiástico.

LA UNIÓN CIVIL A LA QUE ASPIRAN, DEBE SER UN MATRIMONIO O PUEDE SER BAJO OTRA FIGURA?
RB: Los activistas estamos de acuerdo en que queremos el matrimonio igualitario. No vamos a aspirar a otro tipo de esquemas. Ir a la Asamblea a discutir este tipo de temas es una trampa, sabemos que los diputados jamás van a tratar este tema.

PERO AHÍ ES DONDE HAN LLEVADO SU PROYECTO...
Es lo que nos ha permitido la Ley. El tema ha venido de manera sorpresiva de personas que tienen muy buen manejo legal y encontraron una palabrita que se llama cónyuge, que no está definida en la Constitución. Si yo vivo por 10 años con una persona y digo que es mi cónyuge, ¿el Estado me puede decir a mí que eso no es verdad? ¿Tiene el Estado el derecho de decirme con quién yo voy a convivir y con quién no?
LV: Yo tengo una posición personal que he mencionado sobre lo que realmente está pasando y hacia dónde vamos con el matrimonio igualitario. El matrimonio heterosexual es una institución compuesta por un hombre y mujer, por la cual nosotros tenemos una descendencia. Si hubiese otro tipo de unión no tendríamos población en la humanidad. Ellos (los activistas LGBT) son una minoría, pero hemos conversado con varios de ellos y dicen que no están de acuerdo con el matrimonio igualitario.

¿ELLOS QUÉ OBJETAN?
LV: Que los niños tienen que tener mamá y papá. Incluso en Europa hay un grupo que se llama homobox, ellos son franceses homosexuales, que no están a favor del matrimonio igualitario. Proponen un contrato diferente al matrimonio, que debe reservarse a las parejas heterosexuales. Es importante señalar que abrir la orientación del matrimonio a otras fórmulas es peligroso, porque incluso los pedófilos dicen que si a los homosexuales les reconocen el matrimonio a ellos también. Porque si es por orientación sexual, ellos dicen que también tienen derecho.

ESO ES RIDÍCULO, LA PEDOFILIA ES UN DELITO...
LV: Totalmente ridículo. Pero en otros países la gente se está casando con sus teléfonos, con sus mascotas... Es difícil relajar la figura del matrimonio a algo que no sea hombre-mujer, es una apuesta riesgosa. Hay una agenda de los organismos internacionales que se está implementando en otros países donde hay una heterofobia. Por ejemplo, en España me tildarían de homofóbica por hablar de este tema y ese proyecto del señor Beteta tiene hasta una multa por discriminación. Si seguimos así no podremos ni tratar el tema de los homosexuales porque podríamos ser sujetos de multa.

¿HAY DISCRIMINACIÓN EN PANAMÁ CONTRA LAS PERSONAS DEL MISMO SEXO?
RB: No tenemos acceso al matrimonio, a una familia con hijos, pensar que soy gay o lesbiana y no tener hijos no es correcto. Yo conozco muchos gays o lesbianas que tienen derecho a tener hijos, al libre tránsito, el derecho a la educación de la población trans, hay a quienes no se les permite estudiar porque no les pueden asistir a los centros de educación como ellos se sienten.

¿CUÁNTOS TRANS EXISTEN EN ESTAS CONDICIONES?
RB: Es que no es un tema de números.

PERO PUDIÉSEMOS ALEGAR LO MISMO CON LAS POBLACIONES INDÍGENAS, QUE NO TIENEN EL MISMO DERECHO A LA EDUCACIÓN QUE OTRAS POBLACIONES URBANAS...
RB: Precisamente los afrodescendientes, los indígenas y los LGBT son las poblaciones más vulnerables en el país, y cada grupo hace su lobby como puede para mejorar sus derechos. En Panamá hay discriminación porque piensan que nosotros somos perversos. Yo lamento mucho las declaraciones de la licenciada Vargas porque cuando empezamos a hablar dijimos que íbamos a tener respeto, y lo que ha dicho sobre los pedófilos es irrespetuoso.
LV: No soy yo, fueron los de homobox los que hicieron ese señalamiento.

LA PREOCUPACIÓN DE MUCHOS ES QUE SI LA CORTE FALLA A FAVOR DEL MATRIMONIO IGUALITARIO, VENDRÁN OTROS CON OTRAS CONDUCTAS SEXUALES QUE PIDAN SU DERECHO ANTE LA CORTE BASÁNDOSE EN EL DERECHO DE MINORÍAS COMO ANTECEDENTE...
RB: No puedo debatir sobre el tema de la poligamia, la sociedades evolucionan y son temas de debate. Por años he estado promoviendo el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo. Los gays, las lesbianas, los transexuales tenemos derecho a no ser discriminados. Falta educación sobre la orientación sexual e identidad de género. Hemos estado muy atrasados como país en este tema, la gente necesita saber, es educación. La gente se refiere a, ‘preferencia sexual', yo no tengo una ‘preferencia sexual', tengo una ‘orientación sexual'.

SI HABLAMOS QUE SE TRATA DE LOS MISMOS DERECHOS, ¿POR QUÉ LLAMARLO DE OTRA FORMA Y NO MATRIMONIO?
LV: Porque el matrimonio lo defendemos como la posibilidad de un hombre con una mujer. Desvirtuar esa institución y poner otros actores dentro de esa relación, abrirá otras puertas.

¿QUÉ FIGURA PROPONE LA ALIANZA POR LA VIDA Y LA FAMILIA?
LV: Se propone un pacto de convivencia no solo para las personas de la misma orientación sexual sino para personas que vivan juntas, para que se les reconozcan los bienes patrimoniales, no solo por su orientación sexual. Se ha ofrecido esa oportunidad pero el grupo de LGBT no lo acepta.

¿USTEDES NO ESTÁN DE ACUERDO CON UN PACTO DE CONVIVENCIA?
RB: Nuestra postura es que no vamos a aceptar nada que no sea igualdad total ante la Ley.

LA POSICIÓN DE LA ALIANZA POR LA VIDA Y LA FAMILIA, ¿ES UN ASUNTO RELIGIOSO O LEGAL?
LV: No se trata de lo religioso o lo legal. Tenemos una posición de defensa de algo que es natural, creemos en el padre y la madre unidos por un matrimonio. No quiero que parezca que hay una lucha entre los heterosexuales y los homosexuales. Hay países donde en un principio se aprueba el matrimonio igualitario y se abre la puerta a otras situaciones. Por ejemplo, en Canadá, la mamá ya no tienen que poner el sexo de la criatura cuando nace porque quiere esperar a que elija su orientación sexual, son cosas tremendas...

¿LA ALIANZA DEFIENDE CON LA MISMA VEHEMENCIA LA CRÍTICA A LA INFIDELIDAD, LA VIOLENCIA DE GÉNERO, O LOS CRÍMENES INTRAFAMILIARES?
LV: La Alianza ha hecho presencia en la Asamblea cuando hay proyectos de Ley que tienen que ver con la familia y cuando se ha hablado de penas a los pedófilos que se han presentado últimamente, estamos preocupados por estas situaciones.

¿LE PREOCUPA EL TEMA DE LAS ADOPCIONES EN LOS MATRIMONIOS IGUALITARIOS?
LV: Tengo información que habla de un joven que plantea el derecho a tener una familia constituida por un padre o una madre, no por dos hombres o dos mujeres.

¿QUÉ HAY DEL DERECHO DE LOS MENORES?
RB: Lo que pone en peligro a la familia y a los niños son temas como la pobreza, el alcoholismo, el machismo y otras cosas. No hay ninguna evidencia científica que diga, que porque un niño es criado en una familia gay va a surtir algún desarrollo de esta naturaleza en ellos.

¿IR A UN REFERENDUM SERÍA UNA OPCIÓN PARA LA POBLACIÓN?
LV:Un referendum siempre será una opción para un país y tomar decisiones sobre el tema.
RB: Para nosotros no. Es atar un burro contra un tigre porque todas las iglesias evangélicas y los grupos pro familia tienen mucho dinero y mueven mucha gente y es una desventaja tremenda.

¿CÓMO PROPONE QUE LA GENTE PERCIBA EL TEMA SEPARANDO LA PARTE RELIGIOSA DE LA LEGAL?
RB: No lo estamos planteando desde el punto de vista religioso. Las iglesias no casan civilmente.
LV: Debe prevalecer el sentido común sobre todo en el tema de defender la familia. Vamos a poner que haya un fallo, yo quiero ver las estadísticas de cuántas personas de la misma orientación se van a casar.

SI NO SE CASAN, ENTONCES, ¿CUÁL ES LA PREOCUPACIÓN DE LA ALIANZA POR LA VIDA Y LA FAMILIA?
LV: Es la lucha de querer el matrimonio porque supuestamente hay mucha gente que quiere casarse.

¿USTED SE CASARÍA?
RB: Por supuesto que sí, si tuviera pareja.

VER BLANCO O NEGRO, ¿ES LA MEJOR OPCIÓN PARA ALCANZAR SUS IDEALES?
LV: Ellos pueden heredar, ellos pueden tener bienes patrimoniales en común, se pueden hacer sociedades anónimas.
RB: Esos argumentos son discriminatorios. Hacer una sociedad anónima cuesta más de $1,500 en cambio casarse solo $50. Lo que pasa es que hay ciertos abogados que quieren hacer fiesta.

¿EL PACTO DE CONVIVENCIA ES UNA OPCIÓN?
RB: No vamos a aceptar nada que no sea el matrimonio igualitario. Esto viene a Panamá quieran o no.


No hay comentarios:

Publicar un comentario