Periodismo y libertad... El controversial uso de las fuentes reservadas en el periodismo

Javier Darío Restrepo, consultor de ética mas influyente en Latinoamérica, habló sobre libertad de expresión. Comparto algunas ideas a continuación.

El periodista no puede ampararse en la libertad de expresión como ocurre con frecuencia. Por tanto, debe proporcionar una información creíble y considerar la repercusión social que ésta tiene. Es así que cuando la ciudadanía le cree al periodista éste puede influir en la población para reclamar justicia, el periodista no es juez, es un servicio para dar elementos de juicio a la ciudadanía para reclamar democracia.

Ahora bien, las fuentes anónimas deben pasar por un filtro sigiloso para discernirlas. Hacer una investigación con testimonios anónimos otorga muy poca validez a un periodista con credibilidad. En todo caso, el comunicador debe corroborar la información y hacer un trabajo crítico de lo que la fuente dice, “a uno le toca demostrarlo examinando con lupa lo que la fuente dice. El que transcribe las cosas así por así, no tiene ningún tipo de credibilidad”, me decía Restrepo.

Básicamente ahí radica la diferencia entre un periodista profesional y un mediocre. No obstante, recalca el maestro que un periodista detrás de las rejas constituye una disuasión a sus colegas que pueden sentirse intimidados ante su ejercicio.

Hay que tener en cuenta que siempre el poder se manifiesta adverso a la prensa que se expresa libremente y utiliza todo tipo de medios como el manejo de la publicidad oficial según su incondicionalidad o critica al gobierno. Luego, quien tiene que poner medidas en este aspecto es el propio medio; respecto al dinero, independencia, y credibilidad. Los medios son una medición de democracia de los gobiernos.

El autocontrol es una disciplina que todo profesional se impone para trabajar, la autocensura es una medida que por miedo acude al silencio para evitar amenazas o peligros. Sería ilusorio pensar que se crearán marcos legales para eliminarlo.