viernes, 17 de febrero de 2017

‘PPC quiere el monopolio y dilata el proceso de Corozal’

Jaime Alemán dice que si fuera presidente estudiaría a fondo la concesión de PPC para ver si encuentra una causal de revocatoria. Es un defensor, hasta el tuétano, de Corozal con el cual, dice, no tiene vinculación

Por segunda vez consecutiva, la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) postergó la entrega de propuestas económicas para competir por la concesión del diseño, construcción, desarrollo y operación de un puerto de contenedores en Corozal Oeste. La millonaria obra ha generado posturas encontradas entre Panama Ports Company y la ACP, principalmente por el mercado que se iría de la primera dejándolo en posición de desventaja, según sus directivos, frente al nuevo chico del barrio.

Jaime Alemán, defiende a pecho abierto el nuevo puerto, afirma que su posición no tiene nada que ver con el hecho de que la firma en la que es socio, Alemán Cordero, Galindo y Lee, preste servicios a Grupo Unidos por el Canal. Alemán exige una auditoría a los gastos de PPC para que revise a fondo cuánto invierte la empresa en publicidad y pagos a ‘campañas’.

La guerra entre Panamá Ports Company (PPC) y la Autoridad del Canal de Panamá, será una de las más épicas en la historia comercial del país, ¿cuáles son sus predicciones?
Mi único interés es el bienestar nacional, como siempre lo ha sido. Todo pareciera indicar que PPC ha montado una campaña medíatica y jurídica para mantener su monopolio, lo cual me parece contrario a los mejores intereses económicos del país. Algunos conocedores de la materia afirman con certeza que PPC viene haciendo esto desde el año 2007, cuando se trató infructuosamente de construir el Puerto de Farfán. Si yo fuese Presidente de la República, estudiaría a fondo el contrato de concesión a ver si existe alguna causal de revocatoria del contrato, y le advertiría a PPC que le revocaré su concesión si siguen frenando los deseos del Estado de invitar a nuestro país a nuevos operadores portuarios. La terminación del contrato de concesión la haría con estricto apego a la ley para evitar futuras demandas perjudiciales al Estado. Pareciera que ese es el único idioma que tal vez entienda esa empresa. Seguramente en ese supuesto, otras empresas más prestigiosas que PPC, y además con mejor disposición a respetar las buenas costumbres y las leyes de nuestro país se interesarían en la operación del Puerto de Balboa.

¿Por qué cree usted que Corozal es un puerto necesario para el país tomando en cuenta la posición geográfica, otros usos que podría darle al área, y la posible obstaculización del paso de naves por el canal?
En el Atlántico tenemos tres puertos operando, lo cual no es el caso en el Pacífico. Me parece conveniente y equitativo abrirle las puertas a otras empresas que estén interesadas en ese tipo de inversión en el país. En ese sentido, comparto plenamente la opinión de la junta directiva de la ACP, del gobierno nacional, de la Cámara de Comercio de Panamá, y de las muchas otras entidades que se han expresado al respecto. Debido a las demoras en licitar el nuevo puerto de Corozal, que a mi juicio han sido ocasionadas por tácticas dilatorias promovidas por partes interesadas, muchos operadores portuarios han optado por abrir puertos en otros países vecinos, lo cual obviamente perjudica a Panamá. Por eso es importante actuar con premura, antes que el perjuicio sea aún mayor. La táctica de PPC pareciera ser de alargar el proceso a cómo de lugar, a fin de que eventualmente ninguna empresa se interese en el tema. También es importante destacar que la expansión del puerto de PSA en el Pacífico también ha sufrido demoras en base a denuncias y demandas sin fundamento, cuyo único objetivo pareciera ser dilatar la entrada en funcionamiento de ese puerto, según expertos en la materia.

¿Quién debe regir en esta materia, la AMP o la ACP? ¿Cree usted conveniente que la ACP sea quien lidere el proyecto cuando los otros contratos se efectuaron bajo el paraguas de la AMP?
Es indiferente que el proyecto sea liderado por la AMP o por la ACP. El resultado final es lo importante. En lo personal me parece más apropiado que sea la ACP, porque tiene mayor autonomía. No depende del gobierno actual, sino de una junta directiva independiente que no responde al Órgano Ejecutivo, lo cual lo aleja de la actividad partidista y de posibles criticas, fundadas o infundadas, por supuestos favoritismos políticos. Tengo plena confianza en la actual junta directiva de la ACP y de su Administrador Jorge Quijano. Puedo dormir tranquilo con la decisión que ellos tomen.

Usted ha manifestado críticas contra el Colegio Nacional de Abogados, aduciendo que no debieran opinar o apoyar algo que no le compete, explique:
El CNA sufre de falta de credibilidad. Es una lástima. Ellos no tienen porque inmiscuirse en temas que no le competen. Tengo que asumir que posiblemente hay otro tipo de intereses que los ha llevado a actuar de esta manera. Creo que es una conclusión bastante lógica, pero le tocará a cada uno llegar a sus propias conclusiones. La Comisión de Corozal del CNA tiene todo el derecho a opinar, igual que lo tiene el resto de los panameños. Eso no significa que yo comparta su opinión.

¿Qué opinión le merece la medida cautelar contra Corozal que solicitó la Asociación de residentes de las áreas revertidas ante la CIDH?
No tenía idea de que ni siquiera existiese dicha Asociación. El Estado tiene el derecho de nacionalizar las tierras en las que operará el puerto si lo estima conveniente para los mejores intereses del país, para lo cual deberán compensar adecuadamente a los residentes del área, como seguramente será el caso. Lo que ellos no pueden pretender es que sus viviendas personales tengan prioridad sobre los intereses nacionales.

¿Qué conciencias ha comprado PPC como usted lo anuncia en su Twitter?
Algunos prominentes funcionarios y ex funcionarios de la ACP encargados de la construcción del Puerto de Corozal se sienten que han sido objeto de campañas de desprestigio de parte las partes interesadas en obstruir la construcción de dicho puerto. A ese nivel han llegado las cosas, lamentablemente. Lo positivo es que hay muchos panameños valientes e íntegros, con un verdadero sentido de patriotismo, que no se van a dejar intimidar ni le van a vender su conciencia a aquellos que por diferentes motivos estén en contra del proyecto.

¿Por qué reprueba la actuación de los abogados apoderados de este grupo?
Sería importante que la Procuraduría y la Contraloría estudien a fondo las actividades de PPC. Es una empresa de capital mixto. Tienen gastos publicitarios y legales enormes, muchos seguramente dirigidos a preservar su monopolio, en directa oposición a los intereses de su socio minoritario, que es el Estado. Me atrevería a apostar que PPC ha gastado más plata en abogados y en gastos de publicidad desde que inició operaciones en el país, que lo que ha pagado en dividendos al Estado. Es algo verdaderamente bochornoso.

Su firma es consultor jurídico de GUPC, es decir Sacyr, ¿por qué las demandas se hicieron directamente al arbitraje internacional sin pasar por los procesos acordados en el contrato?
Los temas judiciales de GUPC se han manejado siempre en estricto apego a lo pactado en el contrato, ante un tribunal de arbitraje extranjero, lo cual sirve de garantía a ambas partes de que el tema se analizará de forma objetivo e imparcial por árbitros independientes que tienen experiencia en el tema.

Su firma (ALCOGAL) forma parte de la defensa de GUPC, ¿su posición a favor de Corozal tiene que ver con esto?
Quiero aclarar que no hay absolutamente ninguna relación entre el hecho que ALCOGAL sea abogado de GUPC y mi postura a favor del Puerto de Corozal. Mi objeción a las posturas de PPC son basadas estrictamente en el hecho que es positivo para el país que haya competencia en los puertos del Pacifico. Yo no tengo absolutamente ningún interés personal en el Puerto de Corozal. No represento como abogado a ninguna de las empresas que participan en la licitación, ni soy inversionista en ninguna de ellas.

¿Corozal es una competencia desleal para PPC?
El pueblo panameño luchó por años por reconquistar el Canal y sus puertos. Es absurdo haber luchado tanto para ahora entregarle a un solo concesionario un monopolio portuario en la entrada del Pacífico del Canal de Panamá. No entiendo cómo nadie que tiene los mejores intereses del país de por medio se puede oponer a que exista competencia en los puertos. Es un "win win" para todos los panameños.

ANÁLISIS
Las partes encontradas. La lucha por la instalación de la Construcción de un nuevo puerto en el Pacífico ha encontrado a dos grupos económicos muy poderosos.

La semana pasada, por segunda vez consecutiva, los directivos de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) decidieron aplazar la presentación de propuestas justificando el hecho para otorgar más tiempo a los interesados para presentar propuestas que han sufrido cambios a los términos y condiciones.

La decisión de la ACP coincide, por segunda vez, con las noticias que rodean el tema de Corozal. Recursos legales intentando frenarlos, demandas ante la CIDH de parte de los residentes de las áreas revertidas por desmejoro en la calidad de vida y la propiedad, oposición cuestionada del Colegio Nacional de Abogados y hace meses y la explicación que otorgó la Junta Directiva de la ACP al principal afectado y competidor de Corozal cuando éste solicitó los mismos terrenos para su expansión. En diciembre de 2014, en una misiva la ACP respondió a PPC que las áreas adyacentes eran instalaciones operativas esenciales para el funcionamiento del Canal, por lo que no puede darse a terceros.

La ACP insiste que está plenamente facultada para desarrollar actividades complementarias o conexas al funcionamiento del Canal y que su desarrollo aprovechará las ventajas de la ampliación del Canal con mayor movimiento comercial y generará empleos.

Esto ha generado un escenario de confrontación en el que el dinero tiene un papel primordial y los actores no están dispuestos a ceder un centímetro en sus posiciones. El riesgo es que ésta espinosa lucha genere tal confusión, que nos impida ser capaces de distinguir con claridad lo que es bueno para el país en medio de un operador que prefiere ser el único en el barrio, o los intereses de grupos económicos que ven en Corozal jugosos contratos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario