miércoles, 25 de octubre de 2017

Cada dos segundos perdemos dos dólares, Etesa

El gerente de Etesa, Gilberto Ferrari, está decidido a que se aprueben las reformas a la Ley 6 de 1997, a pesar del clamor de los agentes a que se discuta con calma

El gerente de la Empresa de Transmisión Eléctrica, S.A. (Etesa), Gilberto Ferrari, está convencido de que el proyecto 573, que pretende sustituir la ley 6 de 1997, que regula el mercado de electricidad, debe ser aprobado lo antes posible porque cada dos segundos que transcurren le cuesta $2 de pérdida.

En un mercado de grandes intereses, los que primero parecen entenderse son los empresarios y el Ejecutivo.

Esta usted contemplando cambios al proyecto presentado por la Secretaría de Energía, ¿en qué consisten?
Nosotros hemos trabajado 20 horas seguidas para tener un documento consensuado entre todas las partes que atienden todo lo que se ha hablado el día de hoy.

No escuché que mencionaron que los trabajadores forman parte de ese consenso.
Los trabajadores hemos estado a su disposición para verlo y cuando ellos vean el documento podrán tener una opinión al respecto.

¿En qué consisten los cambios presentados?
Son un número plural.

¿Qué se contempló con respecto al a figura del interventor?
Esta fuera. Un tema relacionado con el artículo 4 y el Regulador estuvo de acuerdo con el sector privado.

¿Qué cambios hay con respecto a los comercializadores?
Ellos si quedaron bajo los términos y condiciones que hemos homologado con todos los miembros del sector. Básicamente incluye un comercializador que pueda atender los Grandes Clientes y también se les permite a las distribuidoras atender a los Grandes Clientes.

¿Quién regularía a las comercializadoras?
A todos los actores de la industria los regula la Autoridad de los Servicios Públicos.

Pero no he visto que eso se estipula en el proyecto...
Estamos modificando la Ley 6, en esa ley el regulador es la ASEP, si incluimos una nueva figura la ASEP debe regularlo.

¿Qué modificaciones hay sobre los integrantes de la Junta Directiva, que estipulaba incrementar de 5 a 7, de ellos 5 nombrados por el Ejecutivo y el resto producto de ternas?
Lo que se había presentado era un miembro producto de una terna del sindicato y otro del Comité Operativo, y cinco miembros que dictaba el Ejecutivo. Ahora tiene dos miembros que vienen de ternas del Comité Operativo y cuatro miembros del Ejecutivo y uno del sindicato. Los criterios para poder definir directores es en igualdad para todos.

¿La autonomía de ETESA dónde queda?
Siempre han sido nombrados por el Ejecutivo.

El agente comercializador se percibe como una figura que permitiría la posición de dominio, ¿hubo consideraciones?
Muy interesante, eso no se atiende vía el gran cliente sino vía restricciones. Y en este punto se puso que ningún agente de mercado, sin importar cuál sea, ningún agente del mercado puede tener más del 40% de los contratos y tampoco puede tener más del 30% de la capacidad instalada.

¿Ese 40% encierra concesiones y licencias?
Todo.

¿De dónde saca esa cifra?
Lo que se incluyó en el 40%, que no estaba en la redacción original, es todos los contratos del mercado de mayoristas y de Grandes Clientes de tal manera que no puede haber nadie, ningún agente del mercado que tenga más del 40% de los contratos en su totalidad.

Suponiendo que existe una empresa capaz de completar ese porcentaje, ¿no sería posición dominante?
Lo que han determinado los expertos que propusieron esto, que incluyen a la Secretaría de Energía y ASEP, no solamente piensan que no, sino que es lo que tenemos hoy. Lo que existe hoy en día son actores que tienen alrededor del 40% del mercado.

¿Por qué se propone ese porcentaje, de dónde sale?
Para limitarlo de alguna manera.

Algunos discuten que no es equitativa esa fórmula…
Yo no he escuchado eso de nadie.

Yo lo escuché de AES, y de Apede...
Bueno, es que ellos son los que tienen la posición dominante. No vamos a tener un documento 100% consensuado, sino un documento en el que va a haber actores individuales que por su génesis tienen que velar por su bienestar y ese bienestar no representa el bienestar del país. La posición homologada entre los gremios, ASEP, la Secretaría y el Ejecutivo y algunos diputados con los que hemos hablado, incluye el porcentaje del 40% sobre los contratos y del 30% sobre la capacidad instalada.

¿Por qué el proyecto tiene que ir a tambor batiente?
El proyecto comenzó a ventilarse en septiembre de 2016.

Pero muchos gremios no opinan igual...
Yo estaba en el sector privado hace 101 días, y en septiembre de 2016 a mí, al igual que a todo el sector industrial le presentaron el proyecto.

¿Por qué tiene prisa de aprobarlo?
¿Te parece que un año es prisa?

Hay un clamor de que se detenga...
¿Te parece que hay una manera en que todos estén de acuerdo con una modificación de ley?

Aquí la gran mayoría solicita que se haga una pausa. ¿A usted qué le parece esa sugerencia?
A mí me parece que cada segundo que dejamos pasar nos cuesta alrededor de $2, cada segundo.

La prisa genera sospechas, suspicacia...
Yo creería que más bien hace entender el compromiso que tiene el grupo Ejecutivo y el grupo empresarial en solventar los problemas que aquejan a la comunidad de la manera más eficiente posible.

¿Cuál es la modificación que se consideró con respecto a trasladar a ASEP las licitaciones?
Va a seguir exactamente como está. El día de hoy es una comisión formada por las distribuidoras y ETESA y ésta es quien gestiona.

¿El comercializador, encarecerá el servicio?
Queremos crear un dinamizador del mercado que sea capaz de suplir el hueco que el mercado tiene, porque hoy todos los generadores son comercializadores. Hoy en día, cada uno de los tenedores de licencias y/o concesiones de cualquier tecnología son capaces de atender el mercado de los Grandes Clientes. Lo que estamos diciendo es que como esas compañías vienen de una concepción de activos de largo plazo, y tienen clientes y están en inversiones muy grandes, no toman el riesgo de clientes que no tengan calificación de riesgo o que ofrezcan un riesgo mayor al de una distribuidora que tiene calificación de riesgo y beneficios. El generador como comercializador no ha llenado el hueco que existe para poder atender los grandes clientes que son 16 habilitados.

Pero eso puede propiciar un encarecimiento, puesto que tendrán una ganancia...
Es lógico pensar que si vamos a tener un agente intermediario sino, no van a existir. El arte del comercializador es comprarle al generador y venderle al Gran Cliente por debajo del precio al cual la distribuidora le está vendiendo. Solo existen dos mil a tres mil clientes que eran parte del negocio de las distribuidoras. Desde el principio las distribuidoras sabían que existía el comercializador que en este momento lo veían los generadores.

¿Por qué si busca abaratar la energía, se introduce un intermediario?
Eso es lo que tenemos hoy, la posibilidad de que cualquier gran cliente le compre directo al generador, que no lo están haciendo, sino al comercializador que es del generador. Pero tienes un gran cliente que no sabe nada de electricidad y a un generador que no le interesa servir a ese gran cliente porque ya está sirviendo a las generadoras, y no hay ese puente que los una. Para eso necesitas un gestor que lo dinamice, y por eso es que se amplía la posibilidad de un comercializador.

¿Cómo va a evitar que no surja un oligopolio en el precio de la energía?
Ese es el mismo riesgo que tenemos hoy. Buscarán el precio más barato.

No hay comentarios:

Publicar un comentario